跳到主要內容

20181121平安夜連線新聞稿--1124顧好民主「承諾、不承諾、不願承諾又不敢說」平安夜承諾書簽署結果初步公開記者會

記者會資料及詳細簽署狀況請參連結

1124,顧好民主 it it jī sù, kòo hó bîn-tsú
承諾、不承諾、不願承諾又不敢
平安夜承諾書簽署結果初步公開記者會

43個民間團體發起的平安夜連線,為避免選舉過程中的恐懼與選後可能的非法活動,邀請各縣市長候選人簽署「平安夜承諾書」(見附件一)。

一、經過兩天不分晝夜,努力聯繫(詳細過程見附件二),結果如下(見附件三):,

  已承諾(簽署或口頭)者:
  台北市丁守中、姚文智、柯文哲、李錫錕;新北市蘇貞昌、桃園市陳學聖、鄭文燦;台中市林佳龍、台南市黃偉哲、高雄市陳其邁、新竹縣鄭朝方、苗栗縣徐耀昌、彰化縣魏明谷、雲林縣王麗萍、屏東縣潘孟安、連江縣劉增應、金門縣楊鎮浯

  悍然不承諾者:
  台中市盧秀燕

  不願不敢者:
  新北侯友宜、台南高思博、高雄韓國瑜

二、真正令人憂慮的事情

  最令人憂慮的,仍然是韓國瑜。整件事情的源起,是來自於韓的「夜襲」;配合上他「一副沒有在選」的樣子,讓人不得不懷疑,是否另有某種夜襲的「打算」,在選情之夜。

  對比於盧秀燕的直接拒絕,韓用各種方式推拖,從我們連絡的過程裡,已經非常明白顯示:他不願意讓支持者得到「願意守法,絕不鬧事」的訊息;這是整個事情的關鍵:必須讓夜襲的歌聲,以及其所營造的攻擊氣氛,繼續縈繞在支持者的耳際,盤聚在支持者的心頭!

  至於侯和高,應該只是不知情地配合韓的策略。

三、民主原則受到嚴峻的考驗

  撇開可能的陰謀不論,在一個民主社會裡,任何候選人對於任何選民的提問或要求(無論怎麼扣選民帽子),都必須有所回應,無論是肯定或否定的回應。如果一個候選人不回應、不敢回應、用各種藉口拒絕給出明確回應,這就表示,該候選人是目中沒有選民,他也無視於民主選舉的共識。

  現在,由韓所領導的「韓、高、侯」一致行動,正在考驗著民主的基本原則!

四、某些候選人沒有能力承擔縣市首長的職責

  在整個連繫過程裡,我們發現某些候選人及其競選團隊有:抗拒人民聲音、推諉卸責、說謊、明目張膽欺騙選民、組織失能,毫無管理能力等等問題(詳見附件二),應該讓選民知道,他們其實就是不適任者。


會後新聞稿

43個民間團體發起的平安夜連線,在這周一(11/19)召開記者會,宣布:為避免選舉過程中的恐懼與不安造成選後情勢動盪,邀請各縣市長候選人簽署「平安夜承諾書」。請其正式表態將嚴守法律,不以非法暴力方式面對選舉結果,並堅持以競爭取代鬥爭之原則,以和平理性方式看待選舉。(候選人承諾書請見附件)

經過兩天努力聯繫,各縣市首長候選人,不分黨派,陸續簽署或口頭承諾。首波公佈名單,台北市丁守中、姚文智、柯文哲、李錫錕皆簽署承諾書。六都候選人中,民進黨方面,皆以簽署或口頭承諾正面回應;中國國民黨方面,台北丁守中、桃園陳學聖簽署,台中盧秀燕則斷然拒絕。選情激烈的新北市、高雄市,中國國民黨候選人侯友宜及韓國瑜則遲未表態。

全國縣市首長候選人中,民進黨計有9名候選人簽署或口頭承諾;中國國民黨計有5名。無黨籍獨立參選人則有3名簽署。(詳細聯絡過程請見附件)

平安夜連線在今天(11/21)公佈簽署情形,以及詳細聯繫過程;同時,也由人本教育基金會董事長,台灣師範大學應用華語文學系教授楊聰榮、英文系教授黃涵榆,就「平安夜承諾書」作為候選人民主態度的基礎測試,發表評論。

人本教育基金會董事長史英說,自從韓國瑜及其支持者唱起「夜襲」,社會上便瀰漫著韓恐怕另有圖謀的疑慮。簽署平安夜承諾書,有助於化解疑慮。但是韓國瑜至今不願意承諾安撫支持者的激情,對於承諾書也不敢說明是否願意簽署。

臺灣師範大學應用華語文學系副教授楊聰榮表示,亞洲選舉觀察聯盟指出台灣的民主是東亞的標竿,我們的民主成熟度是值得珍重的成果。呼籲候選人不預設立場,加入簽署承諾書,為創造台灣民主與和平邁進。

台灣師範大學英語系教授黃涵榆以教育、學術工作者的立場,觀察到本次選舉充滿了不確定的因素。平安夜承諾書實際上就是風險控管。更何況,選舉原本就觀乎「承諾」;實踐承諾,就是政治工作者應該接受的檢驗。

平安夜連線將會持續追蹤包括韓國瑜在內,仍為表態簽署與否的候選人,積極遊說。目標很單純,就是為台灣的民主盡一份公民團體該出的力。


留言

這個網誌中的熱門文章

20180709人本教育基金會新聞稿--大獨裁者,退散!把孩子從惡魔教室解救出來

大獨裁者,退散! 把孩子從惡魔教室解救出來 二重國小許○華老師的「惡魔教室」 本會接獲申訴,二重國小一年○班某位家長因為孩子回家後,開始有焦慮的症狀,睡覺會做噩夢,怕被叫去「面壁」 ( 面對牆壁罰站 ) ,也曾聽過孩子提到班導許老師會要全班一起笑某個同學,或罵某個同學,甚至開始會用非常不客氣的語氣指責家人。家長聽聞該學區有家長提過許師教學「像希特勒帶兵一樣」; 4/30 號晚上,孩子回家跟家長說某個同學帶早餐去學校吃,吃不下後收著,許老師叫他吃完,該同學說「媽媽說吃不完帶回來吃」,許師說「甚麼都媽媽、甚麼都媽媽,在學校要聽老師的」,該同學吃完就去廁所吐了,老師生氣叫他把吐的擦乾淨,當他回到教室,許老師對著全班說他裝吐、裝可憐。於是家長開始錄音蒐證。而錄音內容讓家長驚覺許師帶班風格已嚴重影響小一學生之身心健康。 每天早自習時間,一年○班總是非常安靜,縱使老師不在班上。這樣「自制」的秩序感,相較於大多數小一教室鬧哄哄的生命力,非常奇特,甚至可說是怪異。我們透過小孩的身心壓力症狀及教室現場錄音,才得知這是該班導師許老師長期以「權威」建立一個「惡魔教室」。許老師用「不要害許老師」、「害一年○班」、「老師很辛苦」勒索恐嚇學生,甚至建立讓學生彼此糾察、用全班公審的方式來審訊不聽話的學生、獎賞聽話的學生。每當許老師羞辱或嘲笑某個同學時,此起彼落的附和 ( 太可惡、不要把許老師當傻瓜;跟著許師罵某些學生是苦瓜臉 ) 、討好 ( 「許老師,你好漂亮」、「許老師,你辛苦了」 ) ,許老師透過建立嚴密管控的威權,讓她成為該班的「獨裁者」,只要他一聲令下,該班許多學生就會執行他的意旨,甚至造成學生說出「 你想死去死,不要害到我們就好…你想死好讓你去死 」等惡毒的語言。 ( 詳見附件一,錄音截錄文字檔 ) 教育裡不能讓大獨裁者存在 美國加州帕羅奧圖市高中老師 朗‧瓊斯 (Ron Jones) 多年前在他的歷史課做一個「原始法西斯運動」實驗,該實驗在 2008 年改編「惡魔教室」。他為了回答學生的一個問題:「德國人民怎麼可以宣稱對猶太人屠殺一無所知 ? 」,為了探究這個問題,他在學校實行為期五天的實驗,僅僅四天他就在課堂間建立了一個奉守紀律、團結、行動 ( 忠誠與告密 ) 、榮譽為首要目標的團體,最後一天他公布了他的實驗,並且為大家說明當規則取代理性時,法西...

20161018人本教育基金會新聞稿--拯救小孩,請解聘體罰教師!

    請點此閱覽記者會影音資料 20161018 人本教育基金會新聞稿 拯救小孩,請解聘體罰教師! 教育基本法通過零體罰立法已經十年了,澎湖難道是法外之地?這就是政府提供的「國民義務教育」嗎? 以下是我們訪查的澎湖縣中正國中教育現場內容: 一、       李姓數學女老師用熱融膠棒打學生手心。 二、       陳姓數學女老師會抓學生頭髮、以拳頭搥學生肚子。 三、       自然科男老師用整束熱熔膠棒打學生手心及頭部。 四、       葉主任的體育課一律先跑操場 ,男生 1600m 、女生 800m ,即便有氣喘也要帶著藥跑。家長 非常不解,問:有必要跑成這樣嗎? 五、       國一許姓導師是 104 年澎湖縣資深優良教師 表揚對象: * 大量罰寫 :英文小考標準是 100 分,否則罰寫單字 50-100 遍;放學後留學生補   考,若補考沒過罰寫加倍。考試考不好也要罰寫考卷 3 遍。 * 長期、長時間罰站 :罰寫沒完成,要罰站整天、整週、或連續站到學期末; 制服、   運動服穿錯,也要罰站整天。 罰站是從早自修站到放學,除上課時間罰站,下課   和午休時間要繼續罰寫,孩子僅有午餐時間能短暫休息。 * 處罰起立蹲下 500 到 6000 下 :罰寫未寫完或英文課文背不出來,就被體罰起立   蹲下,做的時候要報數,否則不算數。某學生做完 6000 下後,當天下午請假回   家,隔天仍無法上學,繼續請假。 * 反省單 :段考考不好要寫反省單(貼在聯絡簿)。 * 搜書包 :指控學生書包有違禁品,任意搜書包。 * 大量考試、未依課表上課 * 教唆偽造班會記錄 :沒有開班會,卻教唆學生幹部偽造會議紀錄交差。       家長只能忍耐或轉學? A 生家長發現孩子每天放學還來不及吃飯就趴在桌前寫功課,寫到...

20170421人本教育基金會新聞稿--回應立院「霸凌零容忍! 校園反霸凌」公聽會

回應立院「霸凌零容忍! 校園反霸凌」公聽會 校園霸凌,是歧視文化,不是犯罪問題 前總統馬英九於民國99年底對於校園霸凌提出十六字原則「主動發掘、明快處置、配合偵辦、對外說明」,迄今仍高掛在教育部防治霸凌專區的網站上。除此之外,教育部還不斷宣揚「防治校園霸凌專線」,他們在網路上向被霸凌的孩子宣告:「防治校園霸凌勇敢說出來」。 但是,反霸凌政策不能只有口號與電話號碼,不能把校園霸凌當作是犯罪處理,而不去思考校園霸凌文化之成因。縱使教育部明定校園霸凌防治準則,並施行有年,校園霸凌依舊無法杜絕於校園。 人際間的欺凌,有時是人際互動的試探,而霸凌不同,霸凌是意圖使人失去尊嚴的欺凌行動。但是,為什麼要剝奪一個人的尊嚴呢?為什麼覺得自己可以任意去剝奪他人的尊嚴呢?玫瑰少年葉永誌因為性別氣質被霸凌,催生性別平等教育法,然而,存在校園裡的歧視,及因此產生之權力不對等氛圍,並非只有性別而已。當人們仍默許升學競爭,迷戀威權管理,不斷將孩子分級、標籤,縱使表面上以文明之姿反對校園罷凌,現實上,校園是大人的煉蠱場,以鮮血豢養著他們對弱肉強食的渴求。這種情況下,「主動發掘、明快處置、配合偵辦、對外說明」當然就是必然的清場手段了。 霸凌防制之目的,不是要清掉誰,而為了留下全部的孩子 本會特提出這三年接獲之校園霸凌申訴案件及檢討,希望教育部能認真檢討馬政府錯誤之霸凌防制的政策,勇於改變。反霸凌,也是反歧視,是教育的重要一環,不是為了趕走誰,而是為了留住全部的孩子。 (一)「霸凌通報」不該成為學校威脅家長、小孩的手段(案例一): 當大人無法理解與處理孩子的需求,威脅常常是慣用的手段,在學校亦是,「再不用功就送你去資源班」、「叫警察來抓你」等,當校園霸凌防治準則通過後,而教育人員對待孩子的能力沒有隨之增長,把「霸凌通報」拿來當作「威脅」的新詞,並不難想像。 但是,反霸凌並非只是制裁暴力,更重要的是建立一個平等、無歧視的校園文化。當教育人員慣用不當言語或暴力來處罰不當行為或欺凌他人之人,不正示範了當人掌握某些權力或地位即可以威脅、恐嚇、辱罵他人。 (二)申訴、依法通報後,難道校園就安全了? 許多教育人員並非不知學生被欺凌的處境,有些家長向學校、教育局申訴,有些案件有經學校通報,但是,學校的處理並沒有真正協助...