人本教育基金會 記者會新聞稿／公文

專審會能還給學生正義嗎？ 請新北市從正義國小案開始 本會接獲申訴，新北市立正義國小 5 年 7 班洪姓導師，有以下侵害學生受教權、羞辱學生、訂正標準不一致等違反教師專業之行為： (1) 洪師上學期將學生座位 依照課業成績，按距離講桌之遠近，分「天堂區」、「人間區」、「地獄區」 ，有學生被洪師要求到教室最後面上課 ( 沒有桌子 ) ；甚至 要回答不出問題的學生「出去」到教室外面 。 (2) 洪師於課堂上會點名學生回答問題， 倘 學生不能在三秒內回答，必須罰站至答出下一個問題為止 ，若持續無法答出答案會被 罰站整節課 ，甚至繼續被罰站到下一節課或放學 。 (3) 洪師功課很多，且 功課的評量及訂正標準不一 。有些學生訂正多次，洪師仍然不讓通過（附件三）。學生常常未能達到其標準完成作業或訂正，就被處罰 完成前不能下課，甚至要學生去隔壁 505 班訂正。 不能下課時要上廁所也要經過同意，導致有學生一整天都未能如廁 （附件四）。更曾因放學後未告知家長就把學生留下來訂正，讓家長或安親班接不到學生 。 (4) 洪師經常會在班上情緒失控的大罵學生，用「 笨 」、「 要帶腦袋上學 」羞辱功課不好的同學，並對全班說 只願意幫某些同學上課，其他人自己看著辦 。甚至對某生說：「你希望你的未來很了不起、很棒， 還是你以後只能在街頭一塊錢一塊錢好像人家願意給你，你才有一個生活費 嗎？ 」等不當言語。 (5) 洪師會在罵 某個學生時 ，要班上同學圍著看那個學生；直接跟全班說：「我只願意幫某些同學上課，其他人自己看著辦」；會用個個人表現打團體分數 ( 連坐罰 ) 。 （詳見附件大事記及證物） 依據聯合國兒童權利公約：第 16 條「 1. 兒童之隱私、家庭、住家或通訊不得遭受恣意或非法干預， 其榮譽與名譽亦不可受非法侵害 。」；「第 19 條 1. 締約國應採取一切適當之立法、行政、社會與教育措施，保護兒童於受其父母、法定監護人或 其他照顧兒童之人照顧時，不受到任何形式之身心暴力、傷害或虐待、疏忽或疏失、不當對待或剝削 ，包括性虐待。」；「第 31 條 1. 締約國承認 兒童享有休息及休閒之權利 」；教育基本法第八條規定「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰及霸凌行為，造成身心之侵害。」；學校訂定

體制暴力何時休？ 105 年 9 月 12 日在高雄市某國小吳老師的體育課上，一名小六學生手中抱著的球被同學拍掉滾到受測區，吳老師先是用腳踹他膝蓋，再丟計分板導致脖子受傷，並叫他罰站。接著，吳老師又向他的臉丟帽子羞辱他，再走過去抓衣領、拉起來、再用力往後推放下，導致學生的頭撞到金屬欄杆。有人能想像這學生在面臨一波又一波無止盡的攻擊時，內心的恐懼與委屈嗎？ 不只施暴還惡意醜化受害學生 下課後吳老師去找導師告狀，在該生連絡簿上寫「上體育課，不守規矩，干擾老師同學上課，請家長叮嚀。體育老師」想醜化該生。家長去學校接放學時被同學告知出事，便去問吳師，吳師不但否認，還揚言：「你有辦法就去找告訴你的三個小女生來對質！」 默許不義，就是罪行 學校呢？只會包庇暴力攻擊學生的老師，調查報告中刻意醜化小孩以合理化老師的暴力攻擊、淡化老師的惡意，最後只處以申誡一支，逼得家長不得不提告討公道。如今判決傷害罪成立，吳老師被處以有期徒刑 3 個月，突顯出學校自以為是在幫吳老師逃避該負的行政責任，其實反而是害吳老師多一個刑事前科紀錄。學校自甘墮落成為暴力老師的共犯結構，應予譴責！ 該校暴力老師除了吳師以外，尚有謝姓老師因楓葉鼠事件、不當管教、體罰，甚至是酒醉鬧事而一再被申訴或上媒體，如今也是謝師請一年長假、避避風頭而已；該校校長為全國中小學校長協會理事長，曾於去年召開記者會，大聲疾呼立法院要修法改善不適任教師處理機制，卻對於自己校內的不適任教師輕輕放過，令人費解。 學生受害，學校有責 我們將義務協助當事家長及學生提出國家賠償請求，更要呼籲社會大眾不要漠視、隱忍老師對學生的暴力行為，請一起來監督教育局解聘不適任老師，讓孩子真正能快樂上學、平安回家。 附證： 診斷證明及照片 107 年度審訴字第 170 號判決

羞辱、恐嚇兒童就是犯罪 衛福部應追究社政主管機關不作為之責任 新北市三重區益智幼兒園莫姓老師上課時，以「笨」、「你太爛了」、「丟臉」、「你敢給我吐掉，我扁你喔」等語連續辱罵、恐嚇 A 生，並於該 A 生尿褲子時，要求全班小孩一起笑他。 羞辱、恐嚇兒童會造成兒童嚴重身心傷害，是犯罪行為，不是教育 新北市社會局對此案開罰 6 萬元。在刑事提告的部分，新北地方法院判決犯成立成年人對兒童之公然污辱罪及恐嚇維安罪，因為是一行為觸犯兩罪名，所以法院以比較重的成年人對兒童之恐嚇危安罪，判刑四個月得易科罰金。這個判決昭示了：除身體傷害外，羞辱、恐嚇兒童都是嚴重的犯行，不是教育行為。 兒童權利公約第 37 條也明定政府有義務確保「所有兒童均不受酷刑或其他形式之殘忍、不人道或有辱人格之待遇或處罰。」。但是，家長或教師以「教養」、「教育」為名，對兒童施以體罰、羞辱、恐嚇，仍然時有所聞。前幾天新聞上一對年輕父母在臉書上撥放嚇小孩、打小孩的影片，留言表示讚賞與支持者並不在少數，更遑論許多校長、教師把「教育」作為體罰或羞辱學生的藉口。 我們呼籲大人們，把這個判決當作是一個警示，立即停止羞辱兒童的行為，也不要再以任何剝奪他的身心與安全需求的方式恐嚇他，例如：「你再這樣我就打你」、「你再這樣你就不要吃」、「你再這樣我就要離開你」，這些話對於身心需求都需仰賴大人的孩子來說，都是巨大的傷害。 幼兒園其他教師早就知情 A 生在 2017/8/15 遭到老師恐嚇、公然侮辱，從現場的錄音中可以聽出，莫姓老師邊罵 A 生，邊與旁邊的其他老師抱怨。 其他老師有目睹 A 生被公然侮辱、恐嚇的狀況 。 A 生因此害怕得不敢上課， 8/17 A 生媽媽到校處理時，主任馬上捧上一個禮盒賠罪道歉，顯然， 主任知悉了孩子不敢上課的原因 。且以該幼兒園 空間的開放程度 來說，當時莫老師大聲羞辱、恐嚇孩子時，幼兒園的老師、行政人員應該都能夠察覺。 校方、教育局未遵守通報義務 益智幼兒園校方人員知情未通報，新北市教育局 8/17 接到家長申訴後也並 未依法進行兒少保通報。 直到本會於 8/21 接到申訴案，並於同日通報社會局之前，並 沒有任何單位通報 。顯然、校方跟教育局都違反了兒少權法 24 小時內的通報義務。 心理壓力嚴重影響了孩子的成長 其實 A 生在家裡，已經學