跳到主要內容

20170322人本教育基金會新聞稿--校長威權十八年,師生皆受害。柯市長,請勿成為侵犯人權的共犯。(並公開公文)

 
20170322人本教育基金會新聞稿

校長威權十八年 師生皆受害
柯市長,請勿成為侵犯人權的共犯

華岡藝校屢屢違法,台北市教育局總是視而不見
華岡藝校自1998年現任校長丁永慶接任校長以來,除違法解聘老師侵害教師工作權[1]之外,也有違法將學生退學[2]的紀錄。作為有權責監督管理該校,在私校法上也有權力逕行解聘違法校長的台北市教育局,卻一直沒有處理丁校長的不適任問題,對於教師,學生權利受侵害的狀況不進行積極的作為。每一次避重就輕的結果,都讓丁校長更肆無忌憚。本次丁校長再次嚴重侵害學生言論自由,北市教育局難辭其咎。
華岡藝校用記過箝制周同學言論自由一案,二次記者會仍喚不醒台北市教育局
針對去年華岡藝校用記過箝制周同學言論自由,本會陪同周同學召開二場記者會。台北市教育局在105729日的記者會承諾會「重啟調查,了解其中是否有違反行政程序,以及懲處是否符合比例原則」,但是,記者會後,北市府教育局發給校方的公文中,只有糾正學校審議程序上的違法,對於學生言論自由遭到侵害,以及校長公然霸凌學生的狀況,完全沒有提到,也沒有進行懲處校長的程序。
本會再度於106221日召開第二次記者會。並且在會中提出一份錄影,證明丁永慶校長在校門口公開對許多學生說「我們不要像他那樣子的政治人物進學校」「他不配做華藝人」,但是,台北市教育局106.2.21回應本會記者會之新聞稿僅表示「本局基於行政督導權責,已於10583日由督學率隊至該校瞭解處理情形,並於105810日函請該校依據『臺北市高級中等學校學生申訴案件處理辦法』規定重新召開學生申訴評議委員會,該校業於1051024日再次召開學生申訴評議委員會審議,以提供該生救濟管道。經該校申訴評議委員會發回原懲處單位重新審議後,該校維持原決議。惟該生仍可依法提起行政訴訟。」「本局呼籲學校,現今為多元開放社會,學校在學生管教與輔導事務上應採多傾聽、多溝通的方式,達到積極正向協助、教育、輔導學生之目的。」
對於教育局的聲明,我們有以下疑問:
(一)      本次記者會本會提出錄影證明丁永慶校長確實在帶頭鼓動學生霸凌周同學,且經媒體報導傳述。但教育局新聞稿完全沒有回覆這部分,僅是呼籲學校應多傾聽與溝通。面對這麼嚴重的校長霸凌事件,台北市教育局竟隻字未提要調查處理,迄今也沒有主動找本會聯繫要求提供資料,難道教育局認可校長這樣言行?還是繼續以「拖延敷衍」的手法來包庇學校?
(二)      從教育局之回應可知,教育局只做兩件事情:督學率隊至該校瞭解處理情形、函請華岡藝校重開學生申訴評議委員會。但是本會已經提出具體明確的證據,而且華岡藝校也沒有否認是因為學生的言論而做出記過處分。在這種情況下,督學到校「瞭解」了哪些事情?教育局根據「瞭解」得到的資訊做了哪些處理?
(三)      華岡藝校以記過當作是箝制言論自由之手段,而這些侵害言論自由的處分,就出自於「華岡藝校申訴評議委員會」。而教育局所謂的「行政監督」竟然是要求華岡藝校再召開申訴評議委員會來調查處理,請問,會有可能出現不同的結果嗎?是教育局太過天真?還是在推卸責任?
(四)      承上,華岡藝校再開申訴評議委員會的結果還是維持原決議,教育局欣然接受華岡藝校這個處理結果嗎?
(五)      本會掌握了充分證據,而且都已經用記者會揭露給教育局了解(詳新聞稿及附件),本案關鍵在於對於學生言論自由的侵害,這只有「主管機關」有權力監督、調查、處理。對於華岡藝校是否侵害了學生的言論自由,政治大學法律系副教授林佳和、郭德田律師於記者會上都已經表示這些行為確實已侵害學生之言論自由。教育局到今天為止還不懲處該校失職人員,是因為對於學校是否侵害言論自由一事沒有定見嗎?如果是,那沒有定見是因為是專業不足?還是想用程序來迴避認定的責任?
(六)      丁永慶校長在200多位師生面前陳述不實事實,又指責周同學是「政治狂熱分子」「毫無倫理道德的壞份子」難道沒有違反教育人員倫理,以及校長保護學生之本職?之後丁校長又在校門口對許多學生喊話說:「我們不要像他那樣子的政治人物進學校」「他不配做華藝人」(請詳資料,有錄影為證),這難道不是校長違法以及不適任嗎?請教育局提出調查過程與認定之結果。如果教育局再不處理,那是不是台北市的校長今後都可以校長都可以公然喊話說:「我們不要某某學生入校」來欺負特定學生?
行政不作為,形同侵害人權的共犯
私立學校法也有授權教育局處置違法校長、甚至是撤銷違法學校的辦學資格。教育局對於華岡藝校嚴重違反教育法規、侵害學生基本權利的狀況,有處理的行政權力,同時當然也有保護學生不受侵害的義務。
周同學提起行政訴訟,並不會讓台北市政府不能繼續處理這個案件。台北市教育局除了發文、派督學到學校「瞭解」、以及處理程序上的問題之外,對於侵害學生人權的人員,沒有任何監督作為。如果柯市長放任教育局怠惰,形同侵犯人權之共犯。
請台北市政府回應本會的提問,同時也應該調查處理教育局的嚴重失職、懲處對於華岡藝校之違法行為,以及要求華岡藝校解聘嚴重侵害學生權利、傷害學生身心之校長。 




[1] 2001違法解聘戲劇科主任,經北市教師申評會駁回校方解聘處分後,學校拒不改善,後遭扣補助款。
[2] 2004違法將謝姓學生退學,後經臺北高等行政法院判決校方應撤銷所有處分。

留言

這個網誌中的熱門文章

20180927人本教育基金會新聞稿--以生命控訴-請監察院調查台北市民權國中不當管教學生及台北市教育局怠惰失職

請按此參閱記者會資料 以生命控訴 請監察院調查台北市民權國中不當管教學生及台北市教育局怠惰失職 自殺的新聞旁,總標註著「請珍惜生命」。這個標語對於王爸爸、王媽媽來說,太過沉重,因為他們的孩子在去年 12 月 7 日自殺了。王爸爸、王媽媽知道他的孩子不是不願意珍惜自己的生命,而是這個太年幼的生命裡,除了完成大人訂下的規則,他以為沒有其他選擇。 才三個多月的國中生活,為什麼會讓一個孩子走上絕路 ? 王爸爸、王媽媽一直在尋找答案… 性平會成校長私刑場所,壓制家長接受校方所有要求 才剛開學兩個月,王生因為在放學時和兩名同社團的同學發生衝突,民權國中召開了性別平等教育委員會(性平會)。性平會中,校長朱毋我竟要兩造雙方都到場,並且直接稱王生是「小孩子騙大人」,直接採信對方的說法。朱毋我校長還對王生喝斥:「你就是有病,就是要吃藥」。王生爸爸發現學校作法失當,提出應該要有專家在場,校長竟稱說:「我們這個會議在場的都是專業輔導人員,就等同於醫生」、「 今天性平會調查結果我們說了算 」,令家長不敢再提出意見,只得聽命於學校。 性平會後,學校禁止王生參與第八節課及晚自習,且整當周整天需「抽離」到學務處;放學時必須由家長親自接王生回家。王生回到班級上課後,若於上課期間影響秩序,也會於課堂中直接被帶至學務處留置,且經常留置到放學,也會被生教組長叫去學務處進行勞動。在 12 月 7 日前,王生曾連續三個禮拜整天都在學務處,無法回班上課。 「抽離」至學務處,竟是羞辱和恐嚇 王生自殺後,王生家長接到多位九年級學長留言表示:王生被抽離到學務處的期間,他們目睹生教組長對王生大吼大罵,有時午餐還沒吃完就被叫去罵;生教組長更多次將孩子強留在門後與牆壁間的空間中,以禁閉罰站方式處罰孩子,並用力踹門板發生巨大聲響;更羞辱的是,連去上廁所也要向組長鞠躬報告。學務主任則公然詢問王生「吃藥了沒」。只要王生被送到學務處,學務主任、生教組長會警告王生:「你只要吵一節課,就是在學務處待一天」(附件一)這些指控歷歷,讓王生家長崩潰 — 原來,學校以「抽離」為名,進行的是恐嚇與羞辱,原來,孩子這些日子來承受的是這樣的壓力。 學生因犯錯被要求到學務處,本來就承擔被貼標籤、被指責的壓力。但在這樣的壓力上,學務主任、生教組長竟還對王生恐嚇、羞辱,造成他更大的身心壓力。王生過...

20180709人本教育基金會新聞稿--大獨裁者,退散!把孩子從惡魔教室解救出來

大獨裁者,退散! 把孩子從惡魔教室解救出來 二重國小許○華老師的「惡魔教室」 本會接獲申訴,二重國小一年○班某位家長因為孩子回家後,開始有焦慮的症狀,睡覺會做噩夢,怕被叫去「面壁」 ( 面對牆壁罰站 ) ,也曾聽過孩子提到班導許老師會要全班一起笑某個同學,或罵某個同學,甚至開始會用非常不客氣的語氣指責家人。家長聽聞該學區有家長提過許師教學「像希特勒帶兵一樣」; 4/30 號晚上,孩子回家跟家長說某個同學帶早餐去學校吃,吃不下後收著,許老師叫他吃完,該同學說「媽媽說吃不完帶回來吃」,許師說「甚麼都媽媽、甚麼都媽媽,在學校要聽老師的」,該同學吃完就去廁所吐了,老師生氣叫他把吐的擦乾淨,當他回到教室,許老師對著全班說他裝吐、裝可憐。於是家長開始錄音蒐證。而錄音內容讓家長驚覺許師帶班風格已嚴重影響小一學生之身心健康。 每天早自習時間,一年○班總是非常安靜,縱使老師不在班上。這樣「自制」的秩序感,相較於大多數小一教室鬧哄哄的生命力,非常奇特,甚至可說是怪異。我們透過小孩的身心壓力症狀及教室現場錄音,才得知這是該班導師許老師長期以「權威」建立一個「惡魔教室」。許老師用「不要害許老師」、「害一年○班」、「老師很辛苦」勒索恐嚇學生,甚至建立讓學生彼此糾察、用全班公審的方式來審訊不聽話的學生、獎賞聽話的學生。每當許老師羞辱或嘲笑某個同學時,此起彼落的附和 ( 太可惡、不要把許老師當傻瓜;跟著許師罵某些學生是苦瓜臉 ) 、討好 ( 「許老師,你好漂亮」、「許老師,你辛苦了」 ) ,許老師透過建立嚴密管控的威權,讓她成為該班的「獨裁者」,只要他一聲令下,該班許多學生就會執行他的意旨,甚至造成學生說出「 你想死去死,不要害到我們就好…你想死好讓你去死 」等惡毒的語言。 ( 詳見附件一,錄音截錄文字檔 ) 教育裡不能讓大獨裁者存在 美國加州帕羅奧圖市高中老師 朗‧瓊斯 (Ron Jones) 多年前在他的歷史課做一個「原始法西斯運動」實驗,該實驗在 2008 年改編「惡魔教室」。他為了回答學生的一個問題:「德國人民怎麼可以宣稱對猶太人屠殺一無所知 ? 」,為了探究這個問題,他在學校實行為期五天的實驗,僅僅四天他就在課堂間建立了一個奉守紀律、團結、行動 ( 忠誠與告密 ) 、榮譽為首要目標的團體,最後一天他公布了他的實驗,並且為大家說明當規則取代理性時,法西...

20161019人本教育基金會新聞稿--杜絕體罰,落實教育,2016校園體罰問卷報告記者會

    問卷報告相關資料請點此處閱覽 20161019 人本教育基金會新聞稿 杜絕體罰 落實教育 2016 校園體罰問卷報告記者會 2006 年我國修正教育基本法,宣示不得對學生為任何體罰; 2014 年公布「兒童權利公約施行法」,正式宣示我國實施聯合國兒童權利公約( Convention on the Rights of the Child )。健全兒少身心,保障兒少權利,建構一個「無暴力的教育環境」,是兒童身心能獲健全發展的重要前提。為此,聯合國科教文組織也在 2006 年出版「正向管教法」,協助老師戒斷體罰,摒棄負向管理管教。 然而,在這些宣示下,台灣國中小校園到底改變了多少?兒童人權已經可以在我們的校園裡得到明確的保障,合理的尊重了嗎? 從今年的問卷報告,以及 2012 年全國校園問卷報告的對照,我們發現: 一、 校園體罰     (一) 今年有三成五的國中生( 35.4 %)與二成七的國小生( 27.8 %)在學校被體罰。國中體罰率比 2012 年升高將近 5 個百分點。國小體罰率上升近 3 個百分點。     (二) 有二成的國中生、一成的國小學生仍被罰交互蹲跳、起立蹲下等這種可能會導致生命危險的體罰動作。     (三) 有高達九成的國中小有體罰的現象,相當於體罰幾乎是我國每個校園裡皆可目睹的普遍狀況,縱使只有零星老師進行體罰,體罰的威脅仍存在幾乎每一所學校裡,零體罰完全沒有真正落實於校園。 二、 不准下課     (一) 今年有高達八成的國小學生有被罰過,或看過同學被罰過不准下課。有超過 4 成的國小學生曾被處罰過不准下課。     (二) (二)全國有超過一成的國小學生被罰過整天不能下課。而有超過3%的國小學生被罰超過一個禮拜整天不能下課,相當於我國約有三萬多個國小學生曾被罰一個禮拜以上「整天不能下課」,且竟然有超過九千個國小學生是被罰整學期「整天不能下課」。     (三) 全國被罰不准下課且不能上廁所的國小學生的比率有 1.6% ,相當於全國約有 1 萬 9 千多個國...