跳到主要內容

20160801人本教育基金會新聞稿--違法校方打壓合法請求,獨裁校長公審純潔學生。

   

按此下載本案詳細資料
20160801人本教育基金會新聞稿

一位高三的周姓學生,一學期內被記了三大過兩小過(附表一),就只是要讓他無法畢業。
u  從品行優良的學生,瞬間被打成不受歡迎人物
先前,周同學除了有全學期群育第一名的紀錄,也擔任各種班級幹部以及排練助理,是熱心服務、品行優良的好學生,校方也因此多次記功嘉獎。事情的起因是:周同學發現校方長久以來未舉行全校學生的選舉,也沒有成立學生會(違反高級中等教育法第53[1]);於是挺身而出,成立籌備會,利用課餘時間籌辦選舉。
學校違法在先,但面對周同學的行動時,不僅阻撓他發放選舉公告,更加以抹黑打壓。導師在班級群組發訊息:「請同學們不要加入及參與或發表任何言論,以免遭受波及!有按讚的同學記得收回,會有不必要的麻煩!」;學務主任也積極地對在籌備會粉絲專頁按讚的同學個別施壓,甚至跟校友表示「如果什麼事都要學生會主導,學校?教師?要幹嘛?希望大家可以幫忙回應,讓他知道不要為所欲為」。
原本被校方認為熱心公眾事務的周同學,只因為籌備學生會,就被以「破壞校譽情節嚴重」為由記了一支大過,打為不受歡迎人物。
u 校長親自公審
今年五月,校方接洽持觀光簽證的中國藝人鹿晗到校拍攝,遭媒體揭露,造成校內師生爭取拍攝的心力白費。事後該校不但避談違反簽證目的疏失,為平息眾議,校長更在隔天公審學生。周同學回憶當天,他孤身站在200多位師生面前,一旁有攝影機對著他拍攝。校長手指著周同學,對在場師生說:
「他可以代表全校800多人的聲音嗎?」
「因為一個政治狂熱份子,一個心中只有自己,一個自以為是的…賠上了我們的全部,真讓人痛心!」
「因為他的言論提及『中國』、『臺灣』與『中華民國』,造成學弟妹及參與老師,沒辦法參與錄影,心血泡湯。」
「學校是大家的,你們是因為愛這裡才來的,我們不需要不愛卻要死賴在這裡的人,也不需要一個滿嘴歪理,毫無倫理道德的壞份子。」
舉行這種以嫁禍為目的野蠻公審,校方的藉口是:周同學用籌備會的名義提醒說「入境後請務必遵守我們中華民國的法律」;而且,這還是在媒體批露後才進行的善意提醒。
校長的公審非常有效果。隔天,校內牆上開始出現「勿用政治沾染藝術」、「藝術學校不歡迎政治狂熱份子」、「不要為華岡披上政治色彩」等標語及海報。甚至有學弟、學妹直接進入周同學所在班級張貼。而標語上所說藝術學校,就是鼎鼎大名的華岡藝校。
當天放學後,周同學問教務主任:「之前你們不准我在學校發選舉公告,那為什麼他們可以隨意貼攻擊我的標語和海報?」教務主任竟然表示:「那是校長同意的,你發公告也要校長同意才能夠發。」 
緊接著,學校再度召開獎懲會議,以「冒用本校華岡藝術學校學生會籌備委員會之名在FB粉絲專頁發表不當言論,嚴重破壞校譽,並擾亂校內團體和諧」為由,又記周同學二大過二小過。而與會的家長會長甚至來電對本會表示:「就是要讓他無法畢業。」
學生會籌備委員會為周同學先行創立,並於臉書廣傳,發表的言論也是對於違法校方與外賓的善意提醒;而整個事件中真正擾亂校內團體和諧的正是校長召開的公審。冒用名義、不當言論、破壞校譽、擾亂和諧的罪名都用了「校規」、「獎懲程序」栽贓給周同學。這些事件,讓這所有名的藝術學校,在主事者的操弄下,成了一個以僥倖心態違背法令、不敢承擔錯誤、帶頭霸凌甚至用公審栽贓學生的獨裁機構。
u 教育局以結案「捍衛」學校違法
憲法保障的言論自由與結社自由,在此案中蕩然無存。本會為了保護學生不受校方恣意侵害,去函台北市市長柯文哲,並去電教育局請求北市府保護學生的基本權利。但承辦人員竟表示:「本案已經結案了」、「他在團體前加上學校名稱就是冒用啊」、「本來就應該先讓學校同意核准」。北市府除了發函詢問學校之外,沒有進行調查,在沒有事實與法規依據的情況下,無視學校違法作為,對學生遭受的侵害也無動於衷。
承辦人員除了顯露息事寧人的態度,更違背了公務人員中立、依法保護人民的義務。北市府還進一步放任此一離譜的案件任意結案,簡直是要協助獨裁校方踐踏學生權利。我們不禁要問柯市長:為了票價就換了交通局長,那麼對於無法保護學生的教育局長,打算如何定奪?
柯市長曾經表示:「平等、無記名、直接的投票方式,是文明進步,這也是他現在的政治理念與主張。」那華岡藝校無情踐踏周同學與市長相同的理念之時,柯市長怎麼又無動於衷?
u 站出來為周同學平反,才是公民、法治教育的典範
周同學呼籲學校遵守法律選舉組成學生會、關心校園事務並表達意見,完全符合高級中等學校輔導學生自治及社團活動事務參考原則的精神「養成尊重人權態度,以建立民主法治精神之優質校園文化」。這麼難得的孩子,是我們的民主教育深化的驕傲,學校或教育當局應該支持並嘉勉,卻被學校扣上「政治狂熱」、「毀損校譽」的帽子。如果要求民主就是政治狂熱,那麼,學校獨尊威權的政治立場就非常鮮明了。那麼,究竟是誰把政治帶進校園?
本會曾多次致電該校詢問學務主任:「周同學行為有何不當?」該校學務主任只表示:「他造成我們很大的困擾。」為了避免困擾而屢次嚴重地濫用權力,侵害學生,這跟戒嚴時期獨裁者因為感到困擾就隨意入人於罪,任意行刑的行為有什麼差別?
教育中立的目的,是要讓在學校的師長,不濫用權力去逼迫學生接受政治立場;當然,更不能用政治手段鬥爭學生。周同學的遭遇,顯示了校園是民主尚未深根之地。平反此案,才有可能樹立教育的典範,才有機會進行公民法治教育。
為保障學生權利,我們嚴正要求:
一、台北市政府教育局應立即撤銷華岡藝校對周同學的違法處分。
二、華岡藝校校長用公審等方法帶頭霸凌學生,情節嚴重。教育局應依教育人員任用條例第31條之規定,解聘校長;並依法追究校方行政人員未盡保護學生義務、打壓校園民主及違法處分之責任。
三、華岡藝校嚴重侵害學生權利,行為違反教育法規及教育目的,應嚴予懲處並要求限期改善(包括廢止該校侵害言論自由、結社自由以及違反教育法規的校規條款)。倘拒絕改善或無成效,應撤銷其設立。
四、教育局應全面檢視轄下高中職、國中之校規,勿讓違法校規繼續侵犯學生權利。
五、台北市應立即訂定高中職再申訴之規定。並研擬學生權利保障之單行法規,建立公正救濟管道,使學生受不當處分時,其權利能受到主管機關之保護。

附表一:華岡藝校對周生記過之事由及實際狀況
一大過
事由
在網路上指出目前學生代表選舉過程黑箱
校方理由
在校外或網路上發表不當言論,惡意攻擊學校,破壞校譽情節嚴重。
實際狀況
經本會去電向該校學務主任進行了解:該校學生代表之選取方式為各科科主任推選候選人共四位,由該校行政會議選出學生代表。且上該選舉方法未經公告,在周生表達意見後,才請各科科主任轉達選舉方式。
上該選舉方式違反高中等教育法「高級中等學校應輔導學生成立由全校學生選舉產生之學生會及其他相關自治組織…」(53I前段)之規定,使得學生無從參與亦無從決定其代表。周生清楚指出此一違法情形,並表示學生代表由黑箱程序選出,有促使學校遵守法律之效果,為具有高價值之言論,應受言論自由的高度保護。
兩大過兩小過
事由
以「華岡藝術學校學生會籌備委員會」名義,呼籲在華岡藝校進行拍攝的中國藝人鹿晗遵守法規。
校方理由
冒用本校華岡藝術學校學生會籌備委員會之名在FB粉絲專頁發表不當言論,嚴重破壞校譽,並擾亂校內團體和諧。
實際狀況
周生於2016/1/23即成立「華岡藝術學校學生會籌備委員會」,其後公開發言皆以籌備會名義署名
周生有結社自由,成立籌辦學生會選舉之籌備會無須經校方審認。校方籌組學生會之時間晚於周生,且仍然沒有依法舉行選舉
中國藝人鹿晗所持簽證為觀光簽證,在華岡藝校進行拍攝工作期間,周生以籌備會之名義提醒鹿晗不能進行違法工作,促其遵守法律,言論正當合理,並無校方所稱「發表不當言論,嚴重破壞校譽,並擾亂校內團體和諧」之情形。
留校察看部分
事由
學期間記滿三大過
校方理由
學習表現不佳(查該校校規,並無此條文)
實際狀況
根據學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項:「學生學業成就偏低…不得採取處罰措施。」對於學習表現不佳之學生應予輔導,但不得施以處罰,校方此舉顯然違法。






[1]高級中等教育法規定:「…學校應輔導學生成立由全校學生選舉產生之學生會及其他相關自治組織…」。但本會曾向華岡藝校學務主任查證,該校於周同學籌組學生會之前,是只有學生代表而沒有設立學生會。而選出代表的方式是:由四位科主任分別推舉一位候選人,再由學校的「行政會議」選出學生代表。

留言

這個網誌中的熱門文章

20190314人本教育基金會新聞稿「為什麼不適任教師淘汰不掉?!」記者會

20190314 人本教育基金會新聞稿 相關檔案詳見此 為什麼不適任教師淘汰不掉 ? ! 是學校,還是人間地獄 --- 新竹建功國小特教班 本會接獲家長申訴,其子因自閉症就讀新竹市建功國小特教班 ( 力學班 ) ,該班任教二十年資深陳姓教師不僅在家長面前打小孩,還要求家長要痛打小孩。因孩子進入該特教班後,情緒常失控、出現無法控制小便、焦慮咬手指等退化行為,家長要求老師不得體罰未果的狀況下遂錄音蒐證。赫然發現該班對待特教生的方式,不是打即是罵,甚至只因學生偷吃餅乾,王助理員就罵該生:「你敢再吃人家東西你就試試看,我就打死你跟你講。站著去!站著!馬上去那邊站著!站好!站著!中午不要吃飯,站著!中午不要吃飯」,曾師在旁還附和:「敢吃掉就完蛋了」,王助理員甚至跟曾師說:「我跟你講,不要告訴他媽媽他沒有吃飯,我們碗還是給他弄一下,撿好了分給人家,表示他那個碗是有裝過的」,當天不僅不准該生吃午餐,該生被罰站一小時以上。從錄音中,未見該班三位從事特教之教師及助理員有任何教學或行為之引導,只有不斷的威脅、命令:「去罰站」「你閉嘴」「你在塞到別人嘴巴裡,我就打你」等語充斥在該班。三位特教班教師及助理員對於特教生之情緒、行為展現完全無專業認知,亦無承接處理之方法,只會用違法、錯誤之手段進行管教,全然悖離特教之專業。 亦有其他家長向本會申訴,曾姓教師不是初犯,去年就曾體罰學生成傷,家長送醫後經醫院通報社會局,社會局告知學校,學校就記曾師一支小過;更有家長申訴,其子於 105 年就讀該特教班,陳姓教師就曾強制餵食致學生嘔吐、以灌辣椒水方式教導學生漱口、王姓助理員以戒尺打學生、動手搧打學生臉頰 ( 詳附件一,相關事證整理 ) 。然而,該校卻長期放任陳師、曾師、王姓助理員違法處罰、虐待學生,陳師甚至是該校績優教師,三人聯手,利用特教班學生無法為自己處境發聲之困境,不斷欺負這些學生。不能忍受的家長只能轉學,自求多福,而無法轉學之家長,只能讓學生處在毫無特教專業、充斥暴力之環境受苦,或以為這樣的不人道的對待是善意的付出,是教育的方法。 但是,該校教評會調查後,縱使老師於調查中均有承認動手、餵學生喝辣椒水,教評會卻認定陳師與曾師沒有體罰 ( 附件一 ) ,只有「班級經營、教學行為失當、言語失當、親師溝通不良」,將二位教師進入二個月之輔導期。家長去電詢問教育處,承辦人員回

20160325公開函-桃園市私立永平工商以服儀競賽、處罰實行髮禁,請教育部依法查處

說明: 一、   按「除為防止危害學生安全或防止疾病傳染所必要者外,學校不得限制學生髮式,或據以處罰,以維護學生身體自主權及人格發展權,並教導及鼓勵學生學習自主管理。」, 學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項 第 22 條訂有明文。 二、   本會接獲申訴,永平工商不僅以校規限制學生之頭髮樣式,並以服儀競賽(附件一)、罰站等方式強迫學生遵守規定: (一) 查該校每日早上由學校教師輪班於校門口檢查學生服儀與髮式,若不合規定者,會扣服儀競賽分數,每個學生之服儀競賽分數會影響班級積分。 根據規定, 各年級前三名,積分達 95 分以上之班級系主任、班導、全班可以記小功,而不及格之班級不得進行校外參觀、校內烤肉,被反覆抽查直至改善,且班導需撰寫報告 (附件二),此種以競賽為名,用獎勵及處罰全班之「連坐罰」,手段與目的 ( 髮禁 ) 均嚴重侵害學生權利,違反教育法規。 (二) 另, 分數績優之班級之班導與系主任將獲記功 ,鼓勵班導與系主任違法限制學生身體自主權,更甚者,這種把學生權利當作交換大人利益工具的校內規範,嚴重踐踏教育尊嚴,更是公民法治教育之反面教材。 (三) 該校更規定 服儀需符規定才得到各處室辦理各項事務、參與校內外活動、借用各項設施 ( 詳附件二 ) ,以違法之髮禁規定處罰學生不得從事任何校內活動,嚴重侵害學生之自由權、受教權。 (四) 更甚者,校方會要求髮式或服儀不合規定者,於早自習時間在校門口罰站,時間不一。此種以公然污辱進行之管教行為,違反教育目的,屬於 學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項所訂之 違法處罰之項目。 三、   請 貴部立即查明,要求該校廢止服儀競賽對學生髮式之限制、團體獎懲、教師獎勵、罰站以及限制或剝奪個人參與校內事務之規定, 已示「維護學生身體自主權與人格發展權」之決心 。 正本:教育部 副本:桃園市私立永平工商 附件一、永平工商於服儀競賽中列入頭髮項目 附件二、不及格班級不得申請校外參觀、持續複查至改善、班導需撰寫報告、績優者獎勵該班導師與系主任

20190312人本函教育部--請教育部調查中華飛世文化教育發展協會侵害學生權益之情形進行查處,以此審查該協會理事長吳孟玲擔任教育部性平會委員的適任性

主旨:請貴部就育達科大菲籍生淪黑工一案中,中華飛世文化教育發展協會之侵害學生之情形進行查處,同時以此審查該協會理事長吳孟玲所擔任之貴部性平會委員職務之適任性,並請惠覆。 說明: 一、就育達科大菲籍生淪黑工一案,立法院張廖委員萬堅、黃委員國書,追查並揭露後,貴部速有處置,並維護外籍學生權利,本會敬表感佩。為能延續貴部之善意以及保護學生不受人權侵害之信念,故建言如下。 二、吳孟玲擔任理事長之中華飛世文化教育發展協會(以下簡稱飛世協會),以就讀我國育達科大之名義,招攬菲律賓籍碩士學生,為其配偶林李達擔任負責人之華維思國際有限公司(以下簡稱華為思公司)以低薪、超時之狀況下,進行高負荷勞動。 三、飛世協會理事長吳孟玲於2019年3月11日招開記者會時,亦承認以下事項:  (一)菲律賓學生來台代辦費為800美金含機票(約折合新台幣24000元)。  (二)飛世和華維思是「合作企業」。  (三)第二批學生合約中有明定保密條款與罰則(懲罰性違約金據報高達新台幣50萬元)。  (四)沒有在公司工作就要退出飛世計畫。  (五)每月從薪資中扣除2000元服務費。 四、查飛世協會以非營利社團法人設立登記,且設立目的屬教育範疇。但飛世協會所收取之代辦費遠高於菲律賓來往我國之機票費用,且其與學生訂之合約包含入學及工作,應有仲介費之性質。飛世協會既屬非營利社團法人,收取高額仲介費,並仲介之工作內容時數遠超過法令許可、低薪且高負荷,皆明顯有偏離教育或公益目的之嫌。又吳理事長有以此法為其配偶擔任負責人之公司取得廉價勞動力,有圖私人利益之嫌。懇請貴部調查上述事項是否有違背教育公益團體之目的與限制;並就是否達到撤銷該協會設立許可之程度,進行評估。倘有成立撤銷該飛世協會設立許可之事由,亦請貴部將評估結果向內政部提供意見,籲請其撤銷該協會之設立許可。 五、飛世協會要求學生簽署之保密條款與高額罰則,對於來我國就讀,舉目無親之菲律賓籍學生,依一般社會通念判斷,將產生極大心理壓力。再加以,倘若沒有允應簽署上述不當條款,被指配工作,更會遭受退出計畫之後果。育達科大所準備之專班,是專為與飛世協會合作所設之班別,涉及本事件之學生當然可能因擔心退出計畫將影響其學生身分,而渠等又因已繳交不低之費用(以菲律賓薪資水準觀之)、放棄其他升學機會、投入時間成本準備來我國就讀育達科大,