跳到主要內容

20160118人本教育基金會新聞稿--保護幼兒安全,是市長的責任。停止招生、啟動調查 請柯市長站出來保護小孩。

20160118人本教育基金會新聞稿
保護幼兒安全,是市長的責任
停止招生、啟動調查   請柯市長站出來保護小孩
財團法人天主教會台北教區附設臺北市私立若石幼兒園幼幼班(共二班)7多位家長站出來指控該校從幼幼班老師、幼稚園老師、園長、廚房煮飯阿姨、體能老師等人入學後即對多名3歲兒童連續施暴。
20151015日,劉姓家長在孩子回家後發現手臂、胸肋骨、腋下多處瘀青、臉部紅腫,12月另名陳姓學童大腿有大片瘀青,朱姓家長得知後詢問小孩,孩子明確指出老師會打腳底,家長於是連繫串聯更多家長,發現該班有12名幼童身上曾出現不明傷痕,經詢問小孩,孩子們陳述有被捏眼皮、臉頰、打巴掌,老師還會叫小孩互打巴掌、踹踢、掐頸,就連園長、煮飯阿姨也會動手,隔壁幼幼班的兩名老師,也會跟她們交換學生打,更出言恐嚇小孩不能對家長說,否則會打電話給媽媽讓媽媽不要來接你、阿嬤會死掉、牙齒會蛀光。
本會接獲申訴,於2016114日去電天主教會台北教區詢問處理情形,該會附設光仁文教基金會園務主任稱幼幼班二個班級有三位老師承認「太粗暴」,被解聘三位幼教班老師(二個幼幼班共四位老師)。本會詢問光是二個幼幼班四個老師就有三個老師不當對帶幼童,比例之高,是否要進行全校性調查,園務主任表示調查已結束,不會詢問全校學生,只承諾未來會裝設監視器與輔導人員進入學校輔導老師增進保育知能。
15日,光仁文教基金會向家長說明時,不僅無法說出被解聘三位老師之「粗暴行為」為何,對於家長提出的上述指控以及要求該基金會於調查結果出來前停止園長之職務,該基金會均不承認也不回應。
長期不當對待,就是兒童虐待
到底怎樣的用力不當會造成3歲孩童手臂瘀青?怎樣的用力不當會造成小孩手臂拉傷?當一個大人明明知道自己所面對的一個身體尚未發育完成的幼兒,雙方體型、體重懸殊,「拉扯」「用力不當」這種粗暴的對待方式,讓孩子每天長期承受不當對待的粗暴與恐懼,就是兒虐。更何況,從孩子口中這些老師不只打、捏,還會要小孩互打、要同學打不乖的小孩、要全班不要理某個同學,恐嚇小孩會失去最重要的親人,都是對於這些正在發展人際關係、建立安全感的幼兒們嚴重的身心傷害。
不在乎幼童安全,就不該辦學;縱容不適任的教保人員,就是兒虐共犯。
面對家長的申訴與質疑,老師不說清楚,只會道歉,園長只會一味替老師說話。以天主的慈愛作為辦學號召的天主教會台北教區以及光仁基金會接獲家長申訴卻未積極查處,讓該校學童繼續受害。
過程中,這間幼兒園從基金會到園方沒有人對於幼童身上的傷痕有所警覺,怎樣的「粗暴」會造成這樣的傷害?連老師有何「粗暴」行為都無法陳述,卻解聘老師,到底是違法解聘,還是包庇園方、脫免責任?
不在乎幼兒安全,就不該從事幼教;縱容不適任教保人員傷害小孩,就是兒虐共犯;而以天主為名、以愛為名辦學招生,卻包庇縱容打人老師,就是詐騙。只有宗教意識並不足以照顧幼兒、從事幼兒教育,沒有幼教專業,就不該辦學招生。
全面檢視幼托制度,保障學童之身心安全
然而,本案非單一個案,201512月彰化鹿港一所幼稚園同樣發生嚴重虐童案件,該班有半數學童被打,而該月份光幼兒園體罰案件上新聞的,就有3件,比例之高,令人髮指。而這個數字還不包括沒有監視器畫面、或者沒有驗傷而經學校否認的案件。或許該問,我們國家的幼教制度到底發生什麼問題?
(一)  師生比過高,幼教品質令人質疑
依幼兒教育及照顧法之規定,招收二歲以上,三歲以下之幼兒,八人以下應置教保服務人員一位,九人以上應置二位;招收三歲以上,十五人以下應置教保服務人員一位,十六人以上,應置二位。然而,2~3歲的幼兒,許多孩童尚需換穿尿布、喝牛奶,或處於牙牙學語的年紀,這階段孩童情緒的照顧需要相當之專業,也需要人力之投入,一天八小時由一個教保服務人員帶8個小孩,不僅施予教保人員過重之壓力,對於學童而言,不僅是幼教品質難以兼顧,連照顧品質都難以令人信賴。
(二)  不適任教保服務人員之淘汰機制粗糙,不足以保障應兒安全,且對於確認為性侵、兒虐或體罰而遭解聘之教保服務人員尚能至他幼兒園應聘,幼兒園之安全令人質疑:
依幼兒教育及照顧法第27條規定「教保服務人員或其他人員有下列情事之一者,不得在幼兒園服務:一、曾有性侵害、性騷擾或虐待兒童行為,經判刑確定或通緝有案尚未結案。二、行為不檢損害兒童權益,其情節重大,經有關機關查證屬實。三、罹患精神疾病尚未痊癒,不能勝任教保工作。四、其他法律規定不得擔任各該人員之情事。」,而教保服務人員有第一、二項之情形,應予免職、解聘或解僱。2~6歲之學齡前兒童,不論身心狀況、語言表達均在發展中,其於幼兒園之安全更需完善之法規與制度予以保障。然而,上該法規對於性侵、性騷擾、兒虐事件竟要經判刑確定始能依法規解聘,而行為不檢損害兒童權益,尚需情節重大始得解聘。上該法規對於幼兒之保護明顯不足,需立即檢討。
甚至,依照幼教法被解聘者,並不在教育部所訂「不適任教育人員之通報與資訊蒐集及查詢辦法」之範圍,無通報責任,亦不列入不適任教育人員通報查詢系統,導致被解聘之教保服務人員將可於解聘後再行應聘他校之教保人員,此種幼教法規,遑論幼教品質,連幼兒保護都形同空談。
我們要求
一、 台北市政府應組成專案小組入校調查若石幼兒園全體教保人員、工作人員對待幼童之狀況。於調查結束之前,教育局應停止該校招生。倘查證屬實,其所屬之天主教會台北教區知情而不處理,其對幼兒保護之意識顯然不足辦理幼教事業,應廢止其設立許可,或於其明確提出檢討計畫並改善之前應停止其招生,以保護兒童之身心安全。
二、 本會將通報私立若石幼兒園集體兒虐,台北市社會局應立即調查處理,依其專業與幼兒保護目的為「兒虐」之認定,並公告施虐者與學校之姓名。
三、 為保障幼兒安全,台北市政府應訂立幼兒保護之單行法規,建立更完善的幼兒照顧規範,禁止任何會對幼童造成身心傷害之行為(言行的不當對待、消極的疏忽、以生活常規為名要求孩童完成其能力以外之行為均應列入),淘汰不適任教保人員、建立不適任教保人員資料庫,完善幼兒之保護機制。

四、 教育部應全面檢討幼兒教育及照顧法,訂立合理之師生比,並建立完善之不適任教保服務人員淘汰機制,並將不適任人員列入不適任教育人員資料庫,以確保幼兒之身心健康。

留言

這個網誌中的熱門文章

20180927人本教育基金會新聞稿--以生命控訴-請監察院調查台北市民權國中不當管教學生及台北市教育局怠惰失職

請按此參閱記者會資料 以生命控訴 請監察院調查台北市民權國中不當管教學生及台北市教育局怠惰失職 自殺的新聞旁,總標註著「請珍惜生命」。這個標語對於王爸爸、王媽媽來說,太過沉重,因為他們的孩子在去年 12 月 7 日自殺了。王爸爸、王媽媽知道他的孩子不是不願意珍惜自己的生命,而是這個太年幼的生命裡,除了完成大人訂下的規則,他以為沒有其他選擇。 才三個多月的國中生活,為什麼會讓一個孩子走上絕路 ? 王爸爸、王媽媽一直在尋找答案… 性平會成校長私刑場所,壓制家長接受校方所有要求 才剛開學兩個月,王生因為在放學時和兩名同社團的同學發生衝突,民權國中召開了性別平等教育委員會(性平會)。性平會中,校長朱毋我竟要兩造雙方都到場,並且直接稱王生是「小孩子騙大人」,直接採信對方的說法。朱毋我校長還對王生喝斥:「你就是有病,就是要吃藥」。王生爸爸發現學校作法失當,提出應該要有專家在場,校長竟稱說:「我們這個會議在場的都是專業輔導人員,就等同於醫生」、「 今天性平會調查結果我們說了算 」,令家長不敢再提出意見,只得聽命於學校。 性平會後,學校禁止王生參與第八節課及晚自習,且整當周整天需「抽離」到學務處;放學時必須由家長親自接王生回家。王生回到班級上課後,若於上課期間影響秩序,也會於課堂中直接被帶至學務處留置,且經常留置到放學,也會被生教組長叫去學務處進行勞動。在 12 月 7 日前,王生曾連續三個禮拜整天都在學務處,無法回班上課。 「抽離」至學務處,竟是羞辱和恐嚇 王生自殺後,王生家長接到多位九年級學長留言表示:王生被抽離到學務處的期間,他們目睹生教組長對王生大吼大罵,有時午餐還沒吃完就被叫去罵;生教組長更多次將孩子強留在門後與牆壁間的空間中,以禁閉罰站方式處罰孩子,並用力踹門板發生巨大聲響;更羞辱的是,連去上廁所也要向組長鞠躬報告。學務主任則公然詢問王生「吃藥了沒」。只要王生被送到學務處,學務主任、生教組長會警告王生:「你只要吵一節課,就是在學務處待一天」(附件一)這些指控歷歷,讓王生家長崩潰 — 原來,學校以「抽離」為名,進行的是恐嚇與羞辱,原來,孩子這些日子來承受的是這樣的壓力。 學生因犯錯被要求到學務處,本來就承擔被貼標籤、被指責的壓力。但在這樣的壓力上,學務主任、生教組長竟還對王生恐嚇、羞辱,造成他更大的身心壓力。王生過...

20180709人本教育基金會新聞稿--大獨裁者,退散!把孩子從惡魔教室解救出來

大獨裁者,退散! 把孩子從惡魔教室解救出來 二重國小許○華老師的「惡魔教室」 本會接獲申訴,二重國小一年○班某位家長因為孩子回家後,開始有焦慮的症狀,睡覺會做噩夢,怕被叫去「面壁」 ( 面對牆壁罰站 ) ,也曾聽過孩子提到班導許老師會要全班一起笑某個同學,或罵某個同學,甚至開始會用非常不客氣的語氣指責家人。家長聽聞該學區有家長提過許師教學「像希特勒帶兵一樣」; 4/30 號晚上,孩子回家跟家長說某個同學帶早餐去學校吃,吃不下後收著,許老師叫他吃完,該同學說「媽媽說吃不完帶回來吃」,許師說「甚麼都媽媽、甚麼都媽媽,在學校要聽老師的」,該同學吃完就去廁所吐了,老師生氣叫他把吐的擦乾淨,當他回到教室,許老師對著全班說他裝吐、裝可憐。於是家長開始錄音蒐證。而錄音內容讓家長驚覺許師帶班風格已嚴重影響小一學生之身心健康。 每天早自習時間,一年○班總是非常安靜,縱使老師不在班上。這樣「自制」的秩序感,相較於大多數小一教室鬧哄哄的生命力,非常奇特,甚至可說是怪異。我們透過小孩的身心壓力症狀及教室現場錄音,才得知這是該班導師許老師長期以「權威」建立一個「惡魔教室」。許老師用「不要害許老師」、「害一年○班」、「老師很辛苦」勒索恐嚇學生,甚至建立讓學生彼此糾察、用全班公審的方式來審訊不聽話的學生、獎賞聽話的學生。每當許老師羞辱或嘲笑某個同學時,此起彼落的附和 ( 太可惡、不要把許老師當傻瓜;跟著許師罵某些學生是苦瓜臉 ) 、討好 ( 「許老師,你好漂亮」、「許老師,你辛苦了」 ) ,許老師透過建立嚴密管控的威權,讓她成為該班的「獨裁者」,只要他一聲令下,該班許多學生就會執行他的意旨,甚至造成學生說出「 你想死去死,不要害到我們就好…你想死好讓你去死 」等惡毒的語言。 ( 詳見附件一,錄音截錄文字檔 ) 教育裡不能讓大獨裁者存在 美國加州帕羅奧圖市高中老師 朗‧瓊斯 (Ron Jones) 多年前在他的歷史課做一個「原始法西斯運動」實驗,該實驗在 2008 年改編「惡魔教室」。他為了回答學生的一個問題:「德國人民怎麼可以宣稱對猶太人屠殺一無所知 ? 」,為了探究這個問題,他在學校實行為期五天的實驗,僅僅四天他就在課堂間建立了一個奉守紀律、團結、行動 ( 忠誠與告密 ) 、榮譽為首要目標的團體,最後一天他公布了他的實驗,並且為大家說明當規則取代理性時,法西...

20161019人本教育基金會新聞稿--杜絕體罰,落實教育,2016校園體罰問卷報告記者會

    問卷報告相關資料請點此處閱覽 20161019 人本教育基金會新聞稿 杜絕體罰 落實教育 2016 校園體罰問卷報告記者會 2006 年我國修正教育基本法,宣示不得對學生為任何體罰; 2014 年公布「兒童權利公約施行法」,正式宣示我國實施聯合國兒童權利公約( Convention on the Rights of the Child )。健全兒少身心,保障兒少權利,建構一個「無暴力的教育環境」,是兒童身心能獲健全發展的重要前提。為此,聯合國科教文組織也在 2006 年出版「正向管教法」,協助老師戒斷體罰,摒棄負向管理管教。 然而,在這些宣示下,台灣國中小校園到底改變了多少?兒童人權已經可以在我們的校園裡得到明確的保障,合理的尊重了嗎? 從今年的問卷報告,以及 2012 年全國校園問卷報告的對照,我們發現: 一、 校園體罰     (一) 今年有三成五的國中生( 35.4 %)與二成七的國小生( 27.8 %)在學校被體罰。國中體罰率比 2012 年升高將近 5 個百分點。國小體罰率上升近 3 個百分點。     (二) 有二成的國中生、一成的國小學生仍被罰交互蹲跳、起立蹲下等這種可能會導致生命危險的體罰動作。     (三) 有高達九成的國中小有體罰的現象,相當於體罰幾乎是我國每個校園裡皆可目睹的普遍狀況,縱使只有零星老師進行體罰,體罰的威脅仍存在幾乎每一所學校裡,零體罰完全沒有真正落實於校園。 二、 不准下課     (一) 今年有高達八成的國小學生有被罰過,或看過同學被罰過不准下課。有超過 4 成的國小學生曾被處罰過不准下課。     (二) (二)全國有超過一成的國小學生被罰過整天不能下課。而有超過3%的國小學生被罰超過一個禮拜整天不能下課,相當於我國約有三萬多個國小學生曾被罰一個禮拜以上「整天不能下課」,且竟然有超過九千個國小學生是被罰整學期「整天不能下課」。     (三) 全國被罰不准下課且不能上廁所的國小學生的比率有 1.6% ,相當於全國約有 1 萬 9 千多個國...