跳到主要內容

20150122新聞稿 -- 維護嬰幼兒托育安全,桃園市政府還需加把勁!

桃園市議員王浩宇辦公室 人本基金會新竹辦公室 聯合新聞稿2015/01/22
 維護嬰幼兒托育安全,桃園市政府還需加把勁!
    103年下半年桃園先後爆發了兩起幼托機構保母體罰虐童的事件:平鎮和平幼兒園莊姓無照教保員虐打兩歲半幼童的事件(詳案件一),及中壢千千托嬰中心保母虐打二個月嬰兒的事件(詳案件二)。隨著媒體的關注,市府單位在當下都表示會積極處理,然而在媒體熱潮退後,相關單位,尤其是兒虐處理的主責單位 —— 桃園市社會局的後續處理竟都是 拖!拖!拖!
 
社會局牛步,幼兒安全誰顧?
     平鎮和平幼兒園莊姓無照教保員虐打兩歲半幼童的事件(案件一)發生迄今快半年了,該教保員竟還沒被開罰,原因是幼兒園尚未提供該教保員的聯絡電話給社會局兒少科,對於人本教育基金會的追查,社會局承辦人員說:「只要掌握到莊姓教保員的聯絡資料(待幼兒園方提供),問明相關事證,確認不當管教情節後,就會依法裁罰!」 一個聯絡電話就需要等上數月,這到底是一個怎樣的調查單位?
 
    而中壢千千托嬰中心保母虐打二個月嬰兒的事件(案件二)事發迄今也滿兩個月了,除了剛開始被指控虐嬰的保母王湘庭被解聘外,另二個後來調查發現也都有體罰虐童的保母陳逸芬及鍾艾,迄今竟然都還在該園所任職,照顧那些被她們打過、踢過的嬰幼兒!而保母鍾艾虐童的部分,社會局甚至還在跑程序,尚未開罰。社會局這種有關注就重罰,沒人看就輕放的態度,又要如何為幼兒安全把關?衛福部社會及家庭署訂定的「托嬰中心托育管理實施原則」有規定“經訪視輔導發現托嬰中心的主要照顧者及協助照顧者有資格不符或不適任之情事應即更換”,社會局怎能睜一隻眼閉一隻眼,讓那些還在院的兩歲以下幼童置於風險中?
     在社會局慢慢來的時候,到底又有多少幼兒要受害?
 
幼兒園、托嬰中心知法犯法,教育局、社會局只能罰錢、限期改善?
     而在這兩個案例中我們也看到市府當局在處理違規園所時的無能及無力,平鎮和平幼兒園無照教保員事件,一個無視法令,一再聘用無照教保員的園所,教育局竟只能罰錢,去年9月時開罰一萬,12月時發現還是違規聘用無照人員,再罰三萬,現在要看第三次追查時是否還有違規,若還有竟只是“減招”!?而對於園所及無照教保員涉及體罰虐打幼童的部分,教育局推給社會局,說那是社會局的權責;社會局的「家暴防治中心」及「兒少科」還要彼此行文才能發動...,三方光是行文、等待就已經從9月耗到現在了,現在兒少科還要等幼兒園提供莊姓無照教保員的電話,才有辦法進一步處理?!
     相對來看,社會局在中壢千千托嬰中心虐嬰案的處理,似乎是相當有魄力了,畢竟已開罰園所30萬,三個虐兒的保母已裁罰二個並公布姓名,這難道還不值得肯定嗎?然而,社會局有沒有考慮,這是一個已在中壢幼教界執業30幾年的幼教機構,他們幼教機構的張姓負責人,還是現任桃園縣幼兒福利協會理事長,本來該托嬰中心只能收15個幼童,他們超收到16個;托嬰中心該有專任主任,但從整天的監視錄影帶中我們卻只看到三位涉及虐兒的保母出現,事發後張姓負責人還說過:『幼稚園事務忙碌很少過問托嬰中心的營運,全權交由陳姓主任負責。』(所謂“陳姓主任”即保母陳逸芬),顯然該中心涉有虛報及與幼稚園共用人員的問題;而在被裁罰30萬並要求限期改善的現在,該托嬰中心還漠視規定,繼續聘用那兩位虐童的保母,這樣一個知法犯法的幼教機構,社會局除了罰錢還能做什麼?當一個托嬰中心所有保母都會體罰虐童時,還不該停業嗎?怎樣的狀況社會局才會認定“情節嚴重”願意依「兒童及少年福利與權益保障法」第107條「命其停辦一個月以上一年以下並公布其名稱」? 
     1031225日,桃園正式升格為第六都,同時政黨輪替,新市長走馬上任,這是桃園能否轉型升格的關鍵時刻,各界對桃園的新政充滿期待,這個期待我們希望能從落實兒少保護、加強托育安全開始,畢竟一個連嬰幼兒的托育都無法讓人安心的縣市是稱不上幸福的,那升格不升格又有什麼差別?「兒童及少年福利與權益保障法」要求政府在處理兒少事件時要以兒童及少年之最佳利益為優先考量,有關其保護及救助應優先處理,擠身六都的桃園市,能做到積極行政給孩子安心成長的環境嗎?我們期待鄭文燦市長有新作為:
 1.   督促市府兒少保護相關人員依法積極行政,不得再拖延兒虐案的處理時程。
2.   立即解聘中壢千千托嬰中心虐童保母。
3.   立即懲處平鎮和平幼兒園虐童的無照保母及園所。
4.   全面清查轄內幼托機構,是否有違法雇用、超收、體罰、忽略等違法及虐兒情事。
5.   確實做好對幼托機構的訪視輔導及評鑑工作,以積極態度維護桃園的托育安全。

孩子的平安是我們不能讓步的底線,桃園市政府要有擔當!
                                                       

新聞聯絡人:桃園市議員 王浩宇辦公室 03-4670070
            秘書 吳栩臺

            人本教育基金會 新竹辦公室  03-5542322
            主任  李慧貞     taco@hef.org.tw
            
 
案件一  平鎮和平幼兒園無照虐童保母案
    728日,平鎮區和平幼兒園的無照莊姓教保員呼打二歲半幼童臉部,導致幼童臉部大範圍瘀青(附件一)。因幼兒園拒絕提供監視錄影,915日家長迫於無奈報警處理,為查莊姓教保員的全名,與警赴園赫然發現動手打人的無照莊姓教保員竟仍在職,家長深感氣憤,教育局開始參與處理。
 
    關於幼兒園聘用無照教保員的部分,教育局依據幼教法第51條『進用未具教保服務人員資格』裁罰業者一萬元;然教育局12月後續追蹤,發現該園所仍有聘任資格不符教師,已再罰三萬元。教育局表示第三次追查若再有不符規定情事,將處以減招。
 
    然而有關虐童部分的責任,919日經媒體披露,社會局雖派社工介入調查,迄今卻仍未依法對該園所及教保員虐童事實進行任何裁處及公告。104112日,人本教育基金會去電追查相關處理情形,社會處兒少科承辦人員回應『1226日已收到家防中心建請社會局依權責裁罰不當管教部份的公文,有回文請教育局與社工提供佐證資料,元月12日收到教育局回覆,得知教育局已就聘用未具教保資格教師開罰園方、不當管教經查屬實;也有收到家長整理的個案紀錄。但需就教保員部分再調查以求完備,所以目前請幼兒園方提供事件資料與莊姓教保員連絡方式中,幼兒園有回電說明,但尚未提供莊姓教保員連絡資料。故僅能根據手邊教育局與家防中心提供的內容,了解事件屬實的可能性很高,所以只要掌握到莊姓教保員的聯絡資料(待幼兒園方提供),問明相關事證,確認不當管教情節後,就會依法裁罰!』---所以目前有關虐童部分,社會局尚未有任何處理。(大事記請詳附件二)

案件二  千千托嬰中心保姆虐嬰案
    1117日,中壢千千托嬰中心保母王湘庭虐打僅二個月大的男童,導致男童臉部嚴重瘀青挫傷(附件三)。經由家長的追問,王姓保母坦承1114日及17日都有動手打小孩。托嬰中心張姓負責人(35年幼教資歷,現任桃園幼兒福利協會理事長)(附件四)回應:『幼稚園事務忙碌很少過問托嬰中心的營運,全權交由陳姓主任負責。』陳姓保母(即負責人所稱之“陳姓主任”)說:『王姓保母只要午睡不好就會情緒比較不好!』

    次日,受害家長透過1999專線通報社會局,請求桃園社會局處理,目前還有以下問題:

1. 社會局受理通報後應派社工員訪視兒童並於上班日四日內提出調查報告;但實際的狀況是,家長天天打電話到社會局請求幫忙,社會局僅口頭表達『關心』,1121日(受理案件第四天)媒體報導,輿論譁然,當晚社工才第一次到案家訪視受害嬰兒;1123日(受理案件第六天)社會局兒少科王科長親自到案家訪視,並觀看家長所提供的1117日的監視錄影內容(11/18家長通報時已提供給社會局)。王科長震驚的表示:『看錄影才知道三名保母都動手打小孩、事態非常嚴重、要求承辦人立即通知其他家長並評估緊急安置、要召開說明會及評估集體訴訟。』(11/1411/17三位虐童情節,請詳附件五)然而,社會局“動起來”的跡象只有在王科長震驚的那時,後來社會局兒少科相關人員先以『業者拒絕提供錄影帶』『社會局需保持行政中立』『必須保障其他幼童的個人隱私』『事件已經進入司法偵查不公開』等推托之詞拒絕提供家長其他日期的錄影資料,續用『錄影畫面多要看很久』『不認識小孩得一一清查』等藉口為調查龜速開脫,遲至1218日(社會局受理第三十一天)才終於認定保母王湘庭及陳逸芬二人違反兒少福利與權益保障法『任何人不得對兒童及少年有身心虐待之行為』的規定,依法裁罰二人新台幣6萬元並公布姓名。然第三位保母鍾艾的虐童裁處,卻到今天還在等候長官裁示。(附件六)
 
2. 依衛福部社會及家庭署訂定之「托嬰中心托育管理實施原則」“托嬰中心經訪視輔導發現幼兒之主要照顧者及協助照顧者有資格不符或不適任之情事,應即更換,並修正托育契約相關約定內容”。透過監視錄影帶及相關調查,社會局明明已確知該托嬰中心3位保母都有虐兒情事,並已裁罰、公告二人,一人處理中,依上述法規這3位保母都應立即更換,然除王湘庭在事發後被解聘外,保母陳逸芬、鍾艾迄今仍每天照顧接觸那些被她們虐打的嬰兒及幼童,桃園社會局及千千托嬰中心完全罔顧法令及幼童的身心安全。
 
3. 社會局負有管理、監督、輔導轄內托嬰中心的權責,在虐童案爆發後,雖裁罰千千托嬰中心30萬元,但卻不追究該中心相關違法情事(1)超收幼童(立案核准人數15人,實收16人)。(2) 虛報、挪用托嬰中心人力(附件七)。該中心的經營者是在地老字號的幼教業者,相關幼教法令不可能不熟知,卻知法玩法,漠視幼童安全,在被裁罰30萬並被要求限期改善後,仍繼續聘用兩位虐童保母。依據兒少年福利與權益保障法107條『兒童及少年福利機構命其限期改善,屆期未改善者,得按次處罰;情節嚴重者,得命其停辦一個月以上一年以下並公布其名稱。」社會局應立即依權責命其停辦,而不是消極等著看他們還會不會虐童。(大事記請詳附件八)

留言

這個網誌中的熱門文章

20190124人本教育基金會新聞稿「施暴幼師續任教職 教育局竟說沒辦法?!」

20190124人本教育基金會新聞稿 施暴幼師續任教職 教育局竟說沒辦法?! 民國107年9月24日中秋假期間,有媽媽發現其4歲並就讀之台南市私立幼兒園幼兒突然有哭鬧、黏人、一直干擾媽媽等不同於平時的行為,且睡眠很差,還會做噩夢。當天又發現老師寫聯絡簿,說她小孩因為不會畫畫大哭,要媽媽鼓勵小孩。媽媽於是詢問小孩發生什麼事?小孩說:老師要他出去教室,還對他說:我不要理你了。 9月25日,媽媽接小孩放學,特別問黃老師發生甚麼事情?黃老師說小孩不會畫畫就大哭,媽媽請老師提供當天監視器日畫面讓家長了解狀況,黃老師說監視器畫面沒有聲音,看了沒用。媽媽到園長室跟園長要求,園方也是拖延,但又說:明天再看,兩方僵持,後因媽媽堅持,園方才提供給媽媽看。 媽媽沒有想到,在監視器中看到令她心碎的畫面。

當天早上10點20分,同學們三兩成群聚集、於座位間走動互動、做著勞作,只有小孩一個人獨自坐在門口的座位,該桌只有他一個人,沒有和其他同學一起進行活動。在畫面中,他面對鏡頭不斷拭淚,完全沒有離開座位。

10點25分08秒時,有一個老師背向鏡頭直接走向小孩,直接拉住小孩的左臂往後托,小孩被強力拖行到後方門外才能站立。黃老師拖行力量之大,連小孩的椅子也被拉托至後方,甚至小孩於拖行間差點撞到後方的鞋櫃。
10點25分19秒,黃老師又拉小孩左手臂回到教室,在座位前將幼童甩到地上,小孩跌坐在地板上,黃老師蹲下將他拉起,兩手握住小孩的兩臂上下搖晃,並用手掩住小孩嘴巴。 10點25分46秒,黃老師要小孩回原座位坐好。






20181121新北市鷺江國小608班家長新聞稿「教育專業 大家護起來 家長聲援捍衛教師專業記者會」

20181121新北市鷺江國小608班家長新聞稿
教育專業 大家護起來 家長聲援捍衛教師專業記者會

今年六月二十八號,劉芳君老師是新北市鷺江國小六年八班的導師,為了教授人權議題,與他的同事設計了人權教案,並帶學生到鄭南榕紀念館參觀。沒想到被陳明義議員開記者會痛批是「假教學、真洗腦」,接下來還被校長在校務會議上公審,叫老師「要言論自由,上臉書寫」,還被學校考核認定「主題式教學不妥」,十月時更收到考績乙等。 一個老師願意以創新的方式教學,甚至認真設計教案,這個教案不但符合十二年國教課綱的能力指標和素養,甚至獲得鄭南榕基金會「第十屆中小學人權教案徵選設計比賽」優選(附件一),更在今年10月獲教育部肯定,收錄為人權教案(附件二)。如此教學用心的老師,為什麼會受到學校這樣潑冷水的待遇? 而在更早之前,劉老師為了讓學生能夠完整的清楚討論課堂問題,在他教授的數學和國語科目上實施「主題式教學」,將一周的五堂數學課,一天兩堂或三堂的方式授課,讓學生當天就有充分的時間解決每次課堂討論的問題,老師也可以更完整的教學。 但就在去年底,校長卻以「有家長匿名反映,不滿劉老師的課表安排」為由,不但在上課中直接和督學在未徵詢同意下進到教室要求觀課,甚至發文要求老師改成學校要求的課表。
這位匿名投訴劉老師課表安排的家長始終未曾露面,反而是該班家長發起問卷訪問,全班27位家長意見皆為同意劉老師的課表安排,甚至還得到不少家長的認可,認為劉老師的教學方式對孩子在學習上有正向影響(附件三)。然而當家長代表帶著有著全班家長具名簽署的同意書找校長時,校長卻說這都不重要。
甚至劉老師向新北市政府教師申訴評議會提出申訴,教師申評會也認為鷺江國小的解釋缺乏正當性,認定劉老師的申訴「申訴有理」後(附件四),學校卻向教育部提出再申訴,並且繼續發文要求老師更改課表。 為什麼一個匿名家長的意見可以讓學校不惜再申訴到教育部,全班家長簽上名的意見書,校長卻覺得不重要呢?
學校行政本該是服務教師專業,甚至支持教師專業自主的,怎麼會變成箝制教師專業呢?一個用心創新教學的教師卻被學校行政箝制,教師們應該要積極起身捍衛才是,甚至,大家都到鄭南榕紀念館來教人權教育。 因此608班的家長們決定親自站出來(附件五),從家長們開始,與鄭南榕基金會,以及教育團體人本教育基金會出面召開記者會,並且發起「教師專業,大家護起來」連署,呼籲教師們、家長們、社會大眾們簽署。教…

20190314人本教育基金會新聞稿「為什麼不適任教師淘汰不掉?!」記者會

20190314人本教育基金會新聞稿
相關檔案詳見此
為什麼不適任教師淘汰不掉?!
是學校,還是人間地獄---新竹建功國小特教班 本會接獲家長申訴,其子因自閉症就讀新竹市建功國小特教班(力學班),該班任教二十年資深陳姓教師不僅在家長面前打小孩,還要求家長要痛打小孩。因孩子進入該特教班後,情緒常失控、出現無法控制小便、焦慮咬手指等退化行為,家長要求老師不得體罰未果的狀況下遂錄音蒐證。赫然發現該班對待特教生的方式,不是打即是罵,甚至只因學生偷吃餅乾,王助理員就罵該生:「你敢再吃人家東西你就試試看,我就打死你跟你講。站著去!站著!馬上去那邊站著!站好!站著!中午不要吃飯,站著!中午不要吃飯」,曾師在旁還附和:「敢吃掉就完蛋了」,王助理員甚至跟曾師說:「我跟你講,不要告訴他媽媽他沒有吃飯,我們碗還是給他弄一下,撿好了分給人家,表示他那個碗是有裝過的」,當天不僅不准該生吃午餐,該生被罰站一小時以上。從錄音中,未見該班三位從事特教之教師及助理員有任何教學或行為之引導,只有不斷的威脅、命令:「去罰站」「你閉嘴」「你在塞到別人嘴巴裡,我就打你」等語充斥在該班。三位特教班教師及助理員對於特教生之情緒、行為展現完全無專業認知,亦無承接處理之方法,只會用違法、錯誤之手段進行管教,全然悖離特教之專業。 亦有其他家長向本會申訴,曾姓教師不是初犯,去年就曾體罰學生成傷,家長送醫後經醫院通報社會局,社會局告知學校,學校就記曾師一支小過;更有家長申訴,其子於105年就讀該特教班,陳姓教師就曾強制餵食致學生嘔吐、以灌辣椒水方式教導學生漱口、王姓助理員以戒尺打學生、動手搧打學生臉頰(詳附件一,相關事證整理)。然而,該校卻長期放任陳師、曾師、王姓助理員違法處罰、虐待學生,陳師甚至是該校績優教師,三人聯手,利用特教班學生無法為自己處境發聲之困境,不斷欺負這些學生。不能忍受的家長只能轉學,自求多福,而無法轉學之家長,只能讓學生處在毫無特教專業、充斥暴力之環境受苦,或以為這樣的不人道的對待是善意的付出,是教育的方法。 但是,該校教評會調查後,縱使老師於調查中均有承認動手、餵學生喝辣椒水,教評會卻認定陳師與曾師沒有體罰(附件一),只有「班級經營、教學行為失當、言語失當、親師溝通不良」,將二位教師進入二個月之輔導期。家長去電詢問教育處,承辦人員回應家長:教評會屬於學校權責,市府只能尊重。」,卻在聽聞本會將召開記者會之際,於…