跳到主要內容

20150122新聞稿 -- 維護嬰幼兒托育安全,桃園市政府還需加把勁!

桃園市議員王浩宇辦公室 人本基金會新竹辦公室 聯合新聞稿2015/01/22
 維護嬰幼兒托育安全,桃園市政府還需加把勁!
    103年下半年桃園先後爆發了兩起幼托機構保母體罰虐童的事件:平鎮和平幼兒園莊姓無照教保員虐打兩歲半幼童的事件(詳案件一),及中壢千千托嬰中心保母虐打二個月嬰兒的事件(詳案件二)。隨著媒體的關注,市府單位在當下都表示會積極處理,然而在媒體熱潮退後,相關單位,尤其是兒虐處理的主責單位 —— 桃園市社會局的後續處理竟都是 拖!拖!拖!
 
社會局牛步,幼兒安全誰顧?
     平鎮和平幼兒園莊姓無照教保員虐打兩歲半幼童的事件(案件一)發生迄今快半年了,該教保員竟還沒被開罰,原因是幼兒園尚未提供該教保員的聯絡電話給社會局兒少科,對於人本教育基金會的追查,社會局承辦人員說:「只要掌握到莊姓教保員的聯絡資料(待幼兒園方提供),問明相關事證,確認不當管教情節後,就會依法裁罰!」 一個聯絡電話就需要等上數月,這到底是一個怎樣的調查單位?
 
    而中壢千千托嬰中心保母虐打二個月嬰兒的事件(案件二)事發迄今也滿兩個月了,除了剛開始被指控虐嬰的保母王湘庭被解聘外,另二個後來調查發現也都有體罰虐童的保母陳逸芬及鍾艾,迄今竟然都還在該園所任職,照顧那些被她們打過、踢過的嬰幼兒!而保母鍾艾虐童的部分,社會局甚至還在跑程序,尚未開罰。社會局這種有關注就重罰,沒人看就輕放的態度,又要如何為幼兒安全把關?衛福部社會及家庭署訂定的「托嬰中心托育管理實施原則」有規定“經訪視輔導發現托嬰中心的主要照顧者及協助照顧者有資格不符或不適任之情事應即更換”,社會局怎能睜一隻眼閉一隻眼,讓那些還在院的兩歲以下幼童置於風險中?
     在社會局慢慢來的時候,到底又有多少幼兒要受害?
 
幼兒園、托嬰中心知法犯法,教育局、社會局只能罰錢、限期改善?
     而在這兩個案例中我們也看到市府當局在處理違規園所時的無能及無力,平鎮和平幼兒園無照教保員事件,一個無視法令,一再聘用無照教保員的園所,教育局竟只能罰錢,去年9月時開罰一萬,12月時發現還是違規聘用無照人員,再罰三萬,現在要看第三次追查時是否還有違規,若還有竟只是“減招”!?而對於園所及無照教保員涉及體罰虐打幼童的部分,教育局推給社會局,說那是社會局的權責;社會局的「家暴防治中心」及「兒少科」還要彼此行文才能發動...,三方光是行文、等待就已經從9月耗到現在了,現在兒少科還要等幼兒園提供莊姓無照教保員的電話,才有辦法進一步處理?!
     相對來看,社會局在中壢千千托嬰中心虐嬰案的處理,似乎是相當有魄力了,畢竟已開罰園所30萬,三個虐兒的保母已裁罰二個並公布姓名,這難道還不值得肯定嗎?然而,社會局有沒有考慮,這是一個已在中壢幼教界執業30幾年的幼教機構,他們幼教機構的張姓負責人,還是現任桃園縣幼兒福利協會理事長,本來該托嬰中心只能收15個幼童,他們超收到16個;托嬰中心該有專任主任,但從整天的監視錄影帶中我們卻只看到三位涉及虐兒的保母出現,事發後張姓負責人還說過:『幼稚園事務忙碌很少過問托嬰中心的營運,全權交由陳姓主任負責。』(所謂“陳姓主任”即保母陳逸芬),顯然該中心涉有虛報及與幼稚園共用人員的問題;而在被裁罰30萬並要求限期改善的現在,該托嬰中心還漠視規定,繼續聘用那兩位虐童的保母,這樣一個知法犯法的幼教機構,社會局除了罰錢還能做什麼?當一個托嬰中心所有保母都會體罰虐童時,還不該停業嗎?怎樣的狀況社會局才會認定“情節嚴重”願意依「兒童及少年福利與權益保障法」第107條「命其停辦一個月以上一年以下並公布其名稱」? 
     1031225日,桃園正式升格為第六都,同時政黨輪替,新市長走馬上任,這是桃園能否轉型升格的關鍵時刻,各界對桃園的新政充滿期待,這個期待我們希望能從落實兒少保護、加強托育安全開始,畢竟一個連嬰幼兒的托育都無法讓人安心的縣市是稱不上幸福的,那升格不升格又有什麼差別?「兒童及少年福利與權益保障法」要求政府在處理兒少事件時要以兒童及少年之最佳利益為優先考量,有關其保護及救助應優先處理,擠身六都的桃園市,能做到積極行政給孩子安心成長的環境嗎?我們期待鄭文燦市長有新作為:
 1.   督促市府兒少保護相關人員依法積極行政,不得再拖延兒虐案的處理時程。
2.   立即解聘中壢千千托嬰中心虐童保母。
3.   立即懲處平鎮和平幼兒園虐童的無照保母及園所。
4.   全面清查轄內幼托機構,是否有違法雇用、超收、體罰、忽略等違法及虐兒情事。
5.   確實做好對幼托機構的訪視輔導及評鑑工作,以積極態度維護桃園的托育安全。

孩子的平安是我們不能讓步的底線,桃園市政府要有擔當!
                                                       

新聞聯絡人:桃園市議員 王浩宇辦公室 03-4670070
            秘書 吳栩臺

            人本教育基金會 新竹辦公室  03-5542322
            主任  李慧貞     taco@hef.org.tw
            
 
案件一  平鎮和平幼兒園無照虐童保母案
    728日,平鎮區和平幼兒園的無照莊姓教保員呼打二歲半幼童臉部,導致幼童臉部大範圍瘀青(附件一)。因幼兒園拒絕提供監視錄影,915日家長迫於無奈報警處理,為查莊姓教保員的全名,與警赴園赫然發現動手打人的無照莊姓教保員竟仍在職,家長深感氣憤,教育局開始參與處理。
 
    關於幼兒園聘用無照教保員的部分,教育局依據幼教法第51條『進用未具教保服務人員資格』裁罰業者一萬元;然教育局12月後續追蹤,發現該園所仍有聘任資格不符教師,已再罰三萬元。教育局表示第三次追查若再有不符規定情事,將處以減招。
 
    然而有關虐童部分的責任,919日經媒體披露,社會局雖派社工介入調查,迄今卻仍未依法對該園所及教保員虐童事實進行任何裁處及公告。104112日,人本教育基金會去電追查相關處理情形,社會處兒少科承辦人員回應『1226日已收到家防中心建請社會局依權責裁罰不當管教部份的公文,有回文請教育局與社工提供佐證資料,元月12日收到教育局回覆,得知教育局已就聘用未具教保資格教師開罰園方、不當管教經查屬實;也有收到家長整理的個案紀錄。但需就教保員部分再調查以求完備,所以目前請幼兒園方提供事件資料與莊姓教保員連絡方式中,幼兒園有回電說明,但尚未提供莊姓教保員連絡資料。故僅能根據手邊教育局與家防中心提供的內容,了解事件屬實的可能性很高,所以只要掌握到莊姓教保員的聯絡資料(待幼兒園方提供),問明相關事證,確認不當管教情節後,就會依法裁罰!』---所以目前有關虐童部分,社會局尚未有任何處理。(大事記請詳附件二)

案件二  千千托嬰中心保姆虐嬰案
    1117日,中壢千千托嬰中心保母王湘庭虐打僅二個月大的男童,導致男童臉部嚴重瘀青挫傷(附件三)。經由家長的追問,王姓保母坦承1114日及17日都有動手打小孩。托嬰中心張姓負責人(35年幼教資歷,現任桃園幼兒福利協會理事長)(附件四)回應:『幼稚園事務忙碌很少過問托嬰中心的營運,全權交由陳姓主任負責。』陳姓保母(即負責人所稱之“陳姓主任”)說:『王姓保母只要午睡不好就會情緒比較不好!』

    次日,受害家長透過1999專線通報社會局,請求桃園社會局處理,目前還有以下問題:

1. 社會局受理通報後應派社工員訪視兒童並於上班日四日內提出調查報告;但實際的狀況是,家長天天打電話到社會局請求幫忙,社會局僅口頭表達『關心』,1121日(受理案件第四天)媒體報導,輿論譁然,當晚社工才第一次到案家訪視受害嬰兒;1123日(受理案件第六天)社會局兒少科王科長親自到案家訪視,並觀看家長所提供的1117日的監視錄影內容(11/18家長通報時已提供給社會局)。王科長震驚的表示:『看錄影才知道三名保母都動手打小孩、事態非常嚴重、要求承辦人立即通知其他家長並評估緊急安置、要召開說明會及評估集體訴訟。』(11/1411/17三位虐童情節,請詳附件五)然而,社會局“動起來”的跡象只有在王科長震驚的那時,後來社會局兒少科相關人員先以『業者拒絕提供錄影帶』『社會局需保持行政中立』『必須保障其他幼童的個人隱私』『事件已經進入司法偵查不公開』等推托之詞拒絕提供家長其他日期的錄影資料,續用『錄影畫面多要看很久』『不認識小孩得一一清查』等藉口為調查龜速開脫,遲至1218日(社會局受理第三十一天)才終於認定保母王湘庭及陳逸芬二人違反兒少福利與權益保障法『任何人不得對兒童及少年有身心虐待之行為』的規定,依法裁罰二人新台幣6萬元並公布姓名。然第三位保母鍾艾的虐童裁處,卻到今天還在等候長官裁示。(附件六)
 
2. 依衛福部社會及家庭署訂定之「托嬰中心托育管理實施原則」“托嬰中心經訪視輔導發現幼兒之主要照顧者及協助照顧者有資格不符或不適任之情事,應即更換,並修正托育契約相關約定內容”。透過監視錄影帶及相關調查,社會局明明已確知該托嬰中心3位保母都有虐兒情事,並已裁罰、公告二人,一人處理中,依上述法規這3位保母都應立即更換,然除王湘庭在事發後被解聘外,保母陳逸芬、鍾艾迄今仍每天照顧接觸那些被她們虐打的嬰兒及幼童,桃園社會局及千千托嬰中心完全罔顧法令及幼童的身心安全。
 
3. 社會局負有管理、監督、輔導轄內托嬰中心的權責,在虐童案爆發後,雖裁罰千千托嬰中心30萬元,但卻不追究該中心相關違法情事(1)超收幼童(立案核准人數15人,實收16人)。(2) 虛報、挪用托嬰中心人力(附件七)。該中心的經營者是在地老字號的幼教業者,相關幼教法令不可能不熟知,卻知法玩法,漠視幼童安全,在被裁罰30萬並被要求限期改善後,仍繼續聘用兩位虐童保母。依據兒少年福利與權益保障法107條『兒童及少年福利機構命其限期改善,屆期未改善者,得按次處罰;情節嚴重者,得命其停辦一個月以上一年以下並公布其名稱。」社會局應立即依權責命其停辦,而不是消極等著看他們還會不會虐童。(大事記請詳附件八)

留言

這個網誌中的熱門文章

20180927人本教育基金會新聞稿--以生命控訴-請監察院調查台北市民權國中不當管教學生及台北市教育局怠惰失職

請按此參閱記者會資料 以生命控訴 請監察院調查台北市民權國中不當管教學生及台北市教育局怠惰失職 自殺的新聞旁,總標註著「請珍惜生命」。這個標語對於王爸爸、王媽媽來說,太過沉重,因為他們的孩子在去年 12 月 7 日自殺了。王爸爸、王媽媽知道他的孩子不是不願意珍惜自己的生命,而是這個太年幼的生命裡,除了完成大人訂下的規則,他以為沒有其他選擇。 才三個多月的國中生活,為什麼會讓一個孩子走上絕路 ? 王爸爸、王媽媽一直在尋找答案… 性平會成校長私刑場所,壓制家長接受校方所有要求 才剛開學兩個月,王生因為在放學時和兩名同社團的同學發生衝突,民權國中召開了性別平等教育委員會(性平會)。性平會中,校長朱毋我竟要兩造雙方都到場,並且直接稱王生是「小孩子騙大人」,直接採信對方的說法。朱毋我校長還對王生喝斥:「你就是有病,就是要吃藥」。王生爸爸發現學校作法失當,提出應該要有專家在場,校長竟稱說:「我們這個會議在場的都是專業輔導人員,就等同於醫生」、「 今天性平會調查結果我們說了算 」,令家長不敢再提出意見,只得聽命於學校。 性平會後,學校禁止王生參與第八節課及晚自習,且整當周整天需「抽離」到學務處;放學時必須由家長親自接王生回家。王生回到班級上課後,若於上課期間影響秩序,也會於課堂中直接被帶至學務處留置,且經常留置到放學,也會被生教組長叫去學務處進行勞動。在 12 月 7 日前,王生曾連續三個禮拜整天都在學務處,無法回班上課。 「抽離」至學務處,竟是羞辱和恐嚇 王生自殺後,王生家長接到多位九年級學長留言表示:王生被抽離到學務處的期間,他們目睹生教組長對王生大吼大罵,有時午餐還沒吃完就被叫去罵;生教組長更多次將孩子強留在門後與牆壁間的空間中,以禁閉罰站方式處罰孩子,並用力踹門板發生巨大聲響;更羞辱的是,連去上廁所也要向組長鞠躬報告。學務主任則公然詢問王生「吃藥了沒」。只要王生被送到學務處,學務主任、生教組長會警告王生:「你只要吵一節課,就是在學務處待一天」(附件一)這些指控歷歷,讓王生家長崩潰 — 原來,學校以「抽離」為名,進行的是恐嚇與羞辱,原來,孩子這些日子來承受的是這樣的壓力。 學生因犯錯被要求到學務處,本來就承擔被貼標籤、被指責的壓力。但在這樣的壓力上,學務主任、生教組長竟還對王生恐嚇、羞辱,造成他更大的身心壓力。王生過

20190312人本函教育部--請教育部調查中華飛世文化教育發展協會侵害學生權益之情形進行查處,以此審查該協會理事長吳孟玲擔任教育部性平會委員的適任性

主旨:請貴部就育達科大菲籍生淪黑工一案中,中華飛世文化教育發展協會之侵害學生之情形進行查處,同時以此審查該協會理事長吳孟玲所擔任之貴部性平會委員職務之適任性,並請惠覆。 說明: 一、就育達科大菲籍生淪黑工一案,立法院張廖委員萬堅、黃委員國書,追查並揭露後,貴部速有處置,並維護外籍學生權利,本會敬表感佩。為能延續貴部之善意以及保護學生不受人權侵害之信念,故建言如下。 二、吳孟玲擔任理事長之中華飛世文化教育發展協會(以下簡稱飛世協會),以就讀我國育達科大之名義,招攬菲律賓籍碩士學生,為其配偶林李達擔任負責人之華維思國際有限公司(以下簡稱華為思公司)以低薪、超時之狀況下,進行高負荷勞動。 三、飛世協會理事長吳孟玲於2019年3月11日招開記者會時,亦承認以下事項:  (一)菲律賓學生來台代辦費為800美金含機票(約折合新台幣24000元)。  (二)飛世和華維思是「合作企業」。  (三)第二批學生合約中有明定保密條款與罰則(懲罰性違約金據報高達新台幣50萬元)。  (四)沒有在公司工作就要退出飛世計畫。  (五)每月從薪資中扣除2000元服務費。 四、查飛世協會以非營利社團法人設立登記,且設立目的屬教育範疇。但飛世協會所收取之代辦費遠高於菲律賓來往我國之機票費用,且其與學生訂之合約包含入學及工作,應有仲介費之性質。飛世協會既屬非營利社團法人,收取高額仲介費,並仲介之工作內容時數遠超過法令許可、低薪且高負荷,皆明顯有偏離教育或公益目的之嫌。又吳理事長有以此法為其配偶擔任負責人之公司取得廉價勞動力,有圖私人利益之嫌。懇請貴部調查上述事項是否有違背教育公益團體之目的與限制;並就是否達到撤銷該協會設立許可之程度,進行評估。倘有成立撤銷該飛世協會設立許可之事由,亦請貴部將評估結果向內政部提供意見,籲請其撤銷該協會之設立許可。 五、飛世協會要求學生簽署之保密條款與高額罰則,對於來我國就讀,舉目無親之菲律賓籍學生,依一般社會通念判斷,將產生極大心理壓力。再加以,倘若沒有允應簽署上述不當條款,被指配工作,更會遭受退出計畫之後果。育達科大所準備之專班,是專為與飛世協會合作所設之班別,涉及本事件之學生當然可能因擔心退出計畫將影響其學生身分,而渠等又因已繳交不低之費用(以菲律賓薪資水準觀之)、放棄其他升學機會、投入時間成本準備來我國就讀育達科大,

20110525新聞稿--老師違法,學生轉學?-教育行政官官相護,學生人權誰來看顧?

2011/5/25 人本教育基金會南部聯合辦公室新聞稿                          老師違法,學生轉學?            -教育行政官官相護,學生人權誰來看顧?          人本教育基金會於去年 12 月陸續接獲家長投訴,指控任教新上國小四年級的韓姓導師長期體罰及不當管教情事,說明如下: 1.   用接力棒打手心,接力棒後來凹陷。 2.   大量罰寫 ( 曾多達五課共 20 頁 ) ,且處罰學生在教室外鞋櫃上趴著寫。 3.   處罰坐在講台黑板下的特別座。 4.   明知學生不敢喝飲水機的水而自備水壺,老師卻處罰沒收水壺。 5.   睡午覺時起來超過三次要罰打掃,學生感冒或過敏起來擤鼻涕也要罰。 6.   處罰孩子不准午睡,在教室外罰站。 7.   上課時間的罰站都在教室外,影響學生受教權。 8.   某女生和班上男同學嬉鬧, 韓 老師卻只打女生,理由是:該女生上課回答老師問題都很小聲,跟男生玩就很大聲! 9.   老師不當管教方式使得小孩睡到半夜會驚醒,擔心隔天上學會被罰。 督學查完-老師沒事,學生被孤立? 家長與 韓 老師溝通無效後,便向學校及教育局投訴。督學到校了解,老師承認有打學生,李校長請家長交給他來處理,結果卻不了了之(見附件一新上國小報告)。 李校長曾說:「我 也不 能押著 老師,一來 容易被 老師投訴影響權利,二來違背倫理, 校長本來理當保護老師 。 」 又說:「 老師沒有被處分啦,老師被開會就已經很難堪了,很少因為親師問題被開會的…,高高舉起,輕輕放下啦!」(把體罰淡化成親師問題) 又說:「我跟督學講,最嚴重的情況就是老師記過,考績乙等,但是老師會恨一輩子 … ;教育局要詳細的報告,主任必須常常去問她,這已經受盡折磨。 」 相對於孩子的一言、一行稍有閃失就要被老師處罰,但 韓 老師長期違法體罰、不當管教,卻不會有事?李校長念茲在茲的都是「保護老師」、「記過老師會恨一輩子!」他的心裡到底有沒有學生呢?難道,李校長未善盡督導責任,導致校園體罰頻生,諸多學生身心受害,反正也不會有事? 韓 老師沒被處分後不但沒有反省,甚至還變本加厲 刻意在班上以言語孤立學生,發聯絡簿及考卷時會呼叫其他同學名字,唯獨叫該生座號,且須站著等到