跳到主要內容

20110525新聞稿--老師違法,學生轉學?-教育行政官官相護,學生人權誰來看顧?

2011/5/25人本教育基金會南部聯合辦公室新聞稿
       
                 老師違法,學生轉學?
           -教育行政官官相護,學生人權誰來看顧?
        
人本教育基金會於去年12月陸續接獲家長投訴,指控任教新上國小四年級的韓姓導師長期體罰及不當管教情事,說明如下:
1.  用接力棒打手心,接力棒後來凹陷。
2.  大量罰寫(曾多達五課共20),且處罰學生在教室外鞋櫃上趴著寫。
3.  處罰坐在講台黑板下的特別座。
4.  明知學生不敢喝飲水機的水而自備水壺,老師卻處罰沒收水壺。
5.  睡午覺時起來超過三次要罰打掃,學生感冒或過敏起來擤鼻涕也要罰。
6.  處罰孩子不准午睡,在教室外罰站。
7.  上課時間的罰站都在教室外,影響學生受教權。
8.  某女生和班上男同學嬉鬧,老師卻只打女生,理由是:該女生上課回答老師問題都很小聲,跟男生玩就很大聲!
9.  老師不當管教方式使得小孩睡到半夜會驚醒,擔心隔天上學會被罰。

督學查完-老師沒事,學生被孤立?
家長與老師溝通無效後,便向學校及教育局投訴。督學到校了解,老師承認有打學生,李校長請家長交給他來處理,結果卻不了了之(見附件一新上國小報告)。

李校長曾說:「我也不能押著老師,一來容易被老師投訴影響權利,二來違背倫理,校長本來理當保護老師
又說:「老師沒有被處分啦,老師被開會就已經很難堪了,很少因為親師問題被開會的…,高高舉起,輕輕放下啦!」(把體罰淡化成親師問題)
又說:「我跟督學講,最嚴重的情況就是老師記過,考績乙等,但是老師會恨一輩子;教育局要詳細的報告,主任必須常常去問她,這已經受盡折磨。

相對於孩子的一言、一行稍有閃失就要被老師處罰,但老師長期違法體罰、不當管教,卻不會有事?李校長念茲在茲的都是「保護老師」、「記過老師會恨一輩子!」他的心裡到底有沒有學生呢?難道,李校長未善盡督導責任,導致校園體罰頻生,諸多學生身心受害,反正也不會有事?

老師沒被處分後不但沒有反省,甚至還變本加厲刻意在班上以言語孤立學生,發聯絡簿及考卷時會呼叫其他同學名字,唯獨叫該生座號,且須站著等到全班拿完考卷才能上台去拿,還對學生說:「你功課補不補沒關係,反正我不管你。」導致學生出現噩夢、懼學現象,有兩位家長被迫轉學。

真相難求-督學是沒有能力調查真相?還是沒有意願調查真相?
本會多次與學校溝通,並拜訪教育局,希望督學發揮應有之「督」「學」功能。未料遲至54教育局回函竟稱:「不小心用接力棒碰到學生」、「未有大量罰寫」、「要求學生在教室外鞋櫃上趴著寫-目前業無此情事」、「非長期罰座特別座,目前業無此處罰」、「水壺係暫時保管」、「未有情緒控管能力差、批鬥學生,應是親師溝通不良,引起之誤解」、「差別待遇及孤立手段-應是親師溝通誤解」(見附件二)。

我們期待教育局督學室能站在客觀、公正的第三者立場,還原事件真相,依法行政。然而整份調查卻只有:家長諒解、親師溝通誤解、老師否認,或「目前業無此情事」,請問:
一、督學調查時,只訪老師嗎?有無訪談學生及家長?
二、「目前業無此情事」這句話的意思是指:以前確有此情事嗎?為什麼
    不敢說清楚?
三、老師長期處罰學生於午休及上課時間站在教室外,嚴重影響受教權,
    全校都看得到卻無人聞問,這是「合法」、「正常」的校園現象嗎?
四、督學只聽信老師片面之詞嗎?有沒有自己的教育專業判斷?當老師說
   指導學生大隊接力時不小心用接力棒碰到學生」時,請問督學:韓
    老師究竟是如何「指導」的,可以正好「碰」到那麼多學生的手心?
  
教育行政無能?老師有恃無恐?學生人權倒退嚕!
被投訴的老師早在2004年擔任一年級導師時,就曾因體罰及不當管教遭家長投訴,說明如下:
1.      用愛的小手打手心,並向全班說:「校長和主任說『老師可以處罰學生,不管用打的或是青蛙跳都可以。』」
2.      學生午睡趴在桌上時,頭不能亂動。
3.      在課堂上公審學生,對全班說:今天xxx表現最差。
4.      處罰學生靜坐在老師桌旁。

當時本會陪同家長到校,校長請老師來說明後,也未啟動任何調查及懲處機制。六年過去,法律系畢業的老師顯然沒有任何改善,繼續知法犯法!

為確保學生受教權不被侵犯,我們要求教育局應依法行政:
一、 高雄市教育局應積極追究新上國小校長督導不週之行政責任,予以議處。
二、 高雄市教育局應提出具體方法,積極提升督學之教育專業及調查能力,有效監督「督學」以公正、客觀的立場處理校園申訴事件
三、 高雄市教育局應積極提升教師正向管教之專業知能,輔導老師確實戒除體罰,勿讓「人權之都」蒙羞。

附件一、學校調查報告。
附件二、高雄市教育局回函。
附件三、對照表

家長申訴內容
學校調查報告
教育局調查內容
1.   用接力棒打手心
2.大量罰寫
3.罰學生坐特別座
4.老師批鬥學生
5.沒收學生水壺
1.  老師平時教學認真,求好心切,要求嚴格但立意良善
2.  老師與家長溝通不良造成誤解,願加強親師交流與溝通
3.  老師對於以上家長反應事項,坦承偶而為之
4.  老師願用誠意解決問題,調整作法
1.指導學生大隊接力時不小
 心用接力棒碰到
2.無大量罰寫,至於要求學
  生在教室外鞋櫃上趴著
  著寫,目前業無此事
3.非長期坐,目前業已無此
  處罰
4.查未有此事,係親師溝通
  不良引起誤解
5.老師係暫時保管

留言

這個網誌中的熱門文章

20190314人本教育基金會新聞稿「為什麼不適任教師淘汰不掉?!」記者會

20190314人本教育基金會新聞稿
相關檔案詳見此
為什麼不適任教師淘汰不掉?!
是學校,還是人間地獄---新竹建功國小特教班 本會接獲家長申訴,其子因自閉症就讀新竹市建功國小特教班(力學班),該班任教二十年資深陳姓教師不僅在家長面前打小孩,還要求家長要痛打小孩。因孩子進入該特教班後,情緒常失控、出現無法控制小便、焦慮咬手指等退化行為,家長要求老師不得體罰未果的狀況下遂錄音蒐證。赫然發現該班對待特教生的方式,不是打即是罵,甚至只因學生偷吃餅乾,王助理員就罵該生:「你敢再吃人家東西你就試試看,我就打死你跟你講。站著去!站著!馬上去那邊站著!站好!站著!中午不要吃飯,站著!中午不要吃飯」,曾師在旁還附和:「敢吃掉就完蛋了」,王助理員甚至跟曾師說:「我跟你講,不要告訴他媽媽他沒有吃飯,我們碗還是給他弄一下,撿好了分給人家,表示他那個碗是有裝過的」,當天不僅不准該生吃午餐,該生被罰站一小時以上。從錄音中,未見該班三位從事特教之教師及助理員有任何教學或行為之引導,只有不斷的威脅、命令:「去罰站」「你閉嘴」「你在塞到別人嘴巴裡,我就打你」等語充斥在該班。三位特教班教師及助理員對於特教生之情緒、行為展現完全無專業認知,亦無承接處理之方法,只會用違法、錯誤之手段進行管教,全然悖離特教之專業。 亦有其他家長向本會申訴,曾姓教師不是初犯,去年就曾體罰學生成傷,家長送醫後經醫院通報社會局,社會局告知學校,學校就記曾師一支小過;更有家長申訴,其子於105年就讀該特教班,陳姓教師就曾強制餵食致學生嘔吐、以灌辣椒水方式教導學生漱口、王姓助理員以戒尺打學生、動手搧打學生臉頰(詳附件一,相關事證整理)。然而,該校卻長期放任陳師、曾師、王姓助理員違法處罰、虐待學生,陳師甚至是該校績優教師,三人聯手,利用特教班學生無法為自己處境發聲之困境,不斷欺負這些學生。不能忍受的家長只能轉學,自求多福,而無法轉學之家長,只能讓學生處在毫無特教專業、充斥暴力之環境受苦,或以為這樣的不人道的對待是善意的付出,是教育的方法。 但是,該校教評會調查後,縱使老師於調查中均有承認動手、餵學生喝辣椒水,教評會卻認定陳師與曾師沒有體罰(附件一),只有「班級經營、教學行為失當、言語失當、親師溝通不良」,將二位教師進入二個月之輔導期。家長去電詢問教育處,承辦人員回應家長:教評會屬於學校權責,市府只能尊重。」,卻在聽聞本會將召開記者會之際,於…

20190312人本函教育部--請教育部調查中華飛世文化教育發展協會侵害學生權益之情形進行查處,以此審查該協會理事長吳孟玲擔任教育部性平會委員的適任性

主旨:請貴部就育達科大菲籍生淪黑工一案中,中華飛世文化教育發展協會之侵害學生之情形進行查處,同時以此審查該協會理事長吳孟玲所擔任之貴部性平會委員職務之適任性,並請惠覆。

說明:
一、就育達科大菲籍生淪黑工一案,立法院張廖委員萬堅、黃委員國書,追查並揭露後,貴部速有處置,並維護外籍學生權利,本會敬表感佩。為能延續貴部之善意以及保護學生不受人權侵害之信念,故建言如下。

二、吳孟玲擔任理事長之中華飛世文化教育發展協會(以下簡稱飛世協會),以就讀我國育達科大之名義,招攬菲律賓籍碩士學生,為其配偶林李達擔任負責人之華維思國際有限公司(以下簡稱華為思公司)以低薪、超時之狀況下,進行高負荷勞動。

三、飛世協會理事長吳孟玲於2019年3月11日招開記者會時,亦承認以下事項:
 (一)菲律賓學生來台代辦費為800美金含機票(約折合新台幣24000元)。
 (二)飛世和華維思是「合作企業」。
 (三)第二批學生合約中有明定保密條款與罰則(懲罰性違約金據報高達新台幣50萬元)。
 (四)沒有在公司工作就要退出飛世計畫。
 (五)每月從薪資中扣除2000元服務費。

四、查飛世協會以非營利社團法人設立登記,且設立目的屬教育範疇。但飛世協會所收取之代辦費遠高於菲律賓來往我國之機票費用,且其與學生訂之合約包含入學及工作,應有仲介費之性質。飛世協會既屬非營利社團法人,收取高額仲介費,並仲介之工作內容時數遠超過法令許可、低薪且高負荷,皆明顯有偏離教育或公益目的之嫌。又吳理事長有以此法為其配偶擔任負責人之公司取得廉價勞動力,有圖私人利益之嫌。懇請貴部調查上述事項是否有違背教育公益團體之目的與限制;並就是否達到撤銷該協會設立許可之程度,進行評估。倘有成立撤銷該飛世協會設立許可之事由,亦請貴部將評估結果向內政部提供意見,籲請其撤銷該協會之設立許可。

五、飛世協會要求學生簽署之保密條款與高額罰則,對於來我國就讀,舉目無親之菲律賓籍學生,依一般社會通念判斷,將產生極大心理壓力。再加以,倘若沒有允應簽署上述不當條款,被指配工作,更會遭受退出計畫之後果。育達科大所準備之專班,是專為與飛世協會合作所設之班別,涉及本事件之學生當然可能因擔心退出計畫將影響其學生身分,而渠等又因已繳交不低之費用(以菲律賓薪資水準觀之)、放棄其他升學機會、投入時間成本準備來我國就讀育達科大,陷入進退兩難之處境。飛世協會的行為促成學生在…

20190124人本教育基金會新聞稿「施暴幼師續任教職 教育局竟說沒辦法?!」

20190124人本教育基金會新聞稿 施暴幼師續任教職 教育局竟說沒辦法?! 民國107年9月24日中秋假期間,有媽媽發現其4歲並就讀之台南市私立幼兒園幼兒突然有哭鬧、黏人、一直干擾媽媽等不同於平時的行為,且睡眠很差,還會做噩夢。當天又發現老師寫聯絡簿,說她小孩因為不會畫畫大哭,要媽媽鼓勵小孩。媽媽於是詢問小孩發生什麼事?小孩說:老師要他出去教室,還對他說:我不要理你了。 9月25日,媽媽接小孩放學,特別問黃老師發生甚麼事情?黃老師說小孩不會畫畫就大哭,媽媽請老師提供當天監視器日畫面讓家長了解狀況,黃老師說監視器畫面沒有聲音,看了沒用。媽媽到園長室跟園長要求,園方也是拖延,但又說:明天再看,兩方僵持,後因媽媽堅持,園方才提供給媽媽看。 媽媽沒有想到,在監視器中看到令她心碎的畫面。

當天早上10點20分,同學們三兩成群聚集、於座位間走動互動、做著勞作,只有小孩一個人獨自坐在門口的座位,該桌只有他一個人,沒有和其他同學一起進行活動。在畫面中,他面對鏡頭不斷拭淚,完全沒有離開座位。

10點25分08秒時,有一個老師背向鏡頭直接走向小孩,直接拉住小孩的左臂往後托,小孩被強力拖行到後方門外才能站立。黃老師拖行力量之大,連小孩的椅子也被拉托至後方,甚至小孩於拖行間差點撞到後方的鞋櫃。
10點25分19秒,黃老師又拉小孩左手臂回到教室,在座位前將幼童甩到地上,小孩跌坐在地板上,黃老師蹲下將他拉起,兩手握住小孩的兩臂上下搖晃,並用手掩住小孩嘴巴。 10點25分46秒,黃老師要小孩回原座位坐好。