老師違法，學生轉學？
－教育行政官官相護，學生人權誰來看顧？
人本教育基金會於去年12月陸續接獲家長投訴，指控任教新上國小四年級的韓姓導師長期體罰及不當管教情事，說明如下：
1. 用接力棒打手心，接力棒後來凹陷。
2. 大量罰寫(曾多達五課共20頁)，且處罰學生在教室外鞋櫃上趴著寫。
3. 處罰坐在講台黑板下的特別座。
4. 明知學生不敢喝飲水機的水而自備水壺，老師卻處罰沒收水壺。
5. 睡午覺時起來超過三次要罰打掃，學生感冒或過敏起來擤鼻涕也要罰。
6. 處罰孩子不准午睡，在教室外罰站。
7. 上課時間的罰站都在教室外，影響學生受教權。
8. 某女生和班上男同學嬉鬧，韓 老師卻只打女生，理由是：該女生上課回答老師問題都很小聲，跟男生玩就很大聲！
9. 老師不當管教方式使得小孩睡到半夜會驚醒，擔心隔天上學會被罰。
督學查完－老師沒事，學生被孤立？
家長與韓 老師溝通無效後，便向學校及教育局投訴。督學到校了解，老師承認有打學生，李校長請家長交給他來處理，結果卻不了了之（見附件一新上國小報告）。
李校長曾說：「我也不能押著 老師，一來容易被 老師投訴影響權利，二來違背倫理，校長本來理當保護老師。」
又說：「老師沒有被處分啦，老師被開會就已經很難堪了，很少因為親師問題被開會的…，高高舉起，輕輕放下啦！」（把體罰淡化成親師問題）
又說：「我跟督學講，最嚴重的情況就是老師記過，考績乙等，但是老師會恨一輩子…；教育局要詳細的報告，主任必須常常去問她，這已經受盡折磨。」
相對於孩子的一言、一行稍有閃失就要被老師處罰，但韓 老師長期違法體罰、不當管教，卻不會有事？李校長念茲在茲的都是「保護老師」、「記過老師會恨一輩子！」他的心裡到底有沒有學生呢？難道，李校長未善盡督導責任，導致校園體罰頻生，諸多學生身心受害，反正也不會有事？
真相難求－督學是沒有能力調查真相？還是沒有意願調查真相？
本會多次與學校溝通，並拜訪教育局，希望督學發揮應有之「督」「學」功能。未料遲至5月4日 教育局回函竟稱：「不小心用接力棒碰到學生」、「未有大量罰寫」、「要求學生在教室外鞋櫃上趴著寫－目前業無此情事」、「非長期罰座特別座，目前業無此處罰」、「水壺係暫時保管」、「未有情緒控管能力差、批鬥學生，應是親師溝通不良，引起之誤解」、「差別待遇及孤立手段－應是親師溝通誤解」（見附件二）。
我們期待教育局督學室能站在客觀、公正的第三者立場，還原事件真相，依法行政。然而整份調查卻只有：家長諒解、親師溝通誤解、老師否認，或「目前業無此情事」，請問：
一、督學調查時，只訪談 老師嗎？有無訪談學生及家長？
二、「目前業無此情事」這句話的意思是指：以前確有此情事嗎？為什麼
不敢說清楚？
三、老師長期處罰學生於午休及上課時間站在教室外，嚴重影響受教權，
全校都看得到卻無人聞問，這是「合法」、「正常」的校園現象嗎？
四、督學只聽信老師片面之詞嗎？有沒有自己的教育專業判斷？當老師說
「指導學生大隊接力時不小心用接力棒碰到學生」時，請問督學：韓
老師究竟是如何「指導」的，可以正好「碰」到那麼多學生的手心？
教育行政無能？老師有恃無恐？學生人權倒退嚕！
被投訴的韓 老師早在2004年擔任一年級導師時，就曾因體罰及不當管教遭家長投訴，說明如下：
1.
用愛的小手打手心，並向全班說：「校長和主任說『老師可以處罰學生，不管用打的或是青蛙跳都可以。』」
2.
學生午睡趴在桌上時，頭不能亂動。
3.
在課堂上公審學生，對全班說：今天xxx表現最差。
4.
處罰學生靜坐在老師桌旁。
當時本會陪同家長到校，校長請老師來說明後，也未啟動任何調查及懲處機制。六年過去，法律系畢業的韓 老師顯然沒有任何改善，繼續知法犯法！
為確保學生受教權不被侵犯，我們要求教育局應依法行政：
一、
高雄市教育局應積極追究新上國小校長督導不週之行政責任，予以議處。
二、
高雄市教育局應提出具體方法，積極提升督學之教育專業及調查能力，有效監督「督學」以公正、客觀的立場處理校園申訴事件。
三、
高雄市教育局應積極提升教師正向管教之專業知能，輔導老師確實戒除體罰，勿讓「人權之都」蒙羞。
附件一、學校調查報告。
附件二、高雄市教育局回函。
附件三、對照表
|
家長申訴內容
|
學校調查報告
|
教育局調查內容
|
|
1. 用接力棒打手心
2.大量罰寫
3.罰學生坐特別座
4.老師批鬥學生
5.沒收學生水壺
|
1. 老師平時教學認真，求好心切，要求嚴格但立意良善
2. 老師與家長溝通不良造成誤解，願加強親師交流與溝通
3. 老師對於以上家長反應事項，坦承偶而為之
4. 老師願用誠意解決問題，調整作法
|
1.指導學生大隊接力時不小
心用接力棒碰到
2.無大量罰寫，至於要求學
生在教室外鞋櫃上趴著
著寫，目前業無此事
3.非長期坐，目前業已無此
處罰
4.查未有此事，係親師溝通
不良引起誤解
5.老師係暫時保管
|
留言
張貼留言