跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 2018的文章

20180621人本教育基金會新聞稿--專審會能還給學生正義嗎?請新北市從正義國小案開始

專審會能還給學生正義嗎? 請新北市從正義國小案開始
本會接獲申訴,新北市立正義國小5年7班洪姓導師,有以下侵害學生受教權、羞辱學生、訂正標準不一致等違反教師專業之行為: (1)洪師上學期將學生座位依照課業成績,按距離講桌之遠近,分「天堂區」、「人間區」、「地獄區」,有學生被洪師要求到教室最後面上課(沒有桌子);甚至要回答不出問題的學生「出去」到教室外面 (2)洪師於課堂上會點名學生回答問題,倘學生不能在三秒內回答,必須罰站至答出下一個問題為止,若持續無法答出答案會被罰站整節課,甚至繼續被罰站到下一節課或放學。 (3)洪師功課很多,且功課的評量及訂正標準不一。有些學生訂正多次,洪師仍然不讓通過(附件三)。學生常常未能達到其標準完成作業或訂正,就被處罰完成前不能下課,甚至要學生去隔壁505班訂正。不能下課時要上廁所也要經過同意,導致有學生一整天都未能如廁(附件四)。更曾因放學後未告知家長就把學生留下來訂正,讓家長或安親班接不到學生。 (4)洪師經常會在班上情緒失控的大罵學生,用「」、「要帶腦袋上學」羞辱功課不好的同學,並對全班說只願意幫某些同學上課,其他人自己看著辦。甚至對某生說:「你希望你的未來很了不起、很棒,還是你以後只能在街頭一塊錢一塊錢好像人家願意給你,你才有一個生活費嗎?」等不當言語。 (5)洪師會在罵某個學生時,要班上同學圍著看那個學生;直接跟全班說:「我只願意幫某些同學上課,其他人自己看著辦」;會用個個人表現打團體分數(連坐罰)。 (詳見附件大事記及證物) 依據聯合國兒童權利公約:第 16 條「1.兒童之隱私、家庭、住家或通訊不得遭受恣意或非法干預,其榮譽與名譽亦不可受非法侵害。」;「第 19 條1.締約國應採取一切適當之立法、行政、社會與教育措施,保護兒童於受其父母、法定監護人或其他照顧兒童之人照顧時,不受到任何形式之身心暴力、傷害或虐待、疏忽或疏失、不當對待或剝削,包括性虐待。」;「第 31 條1.締約國承認兒童享有休息及休閒之權利」;教育基本法第八條規定「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權,國家應予保障,並使學生不受任何體罰及霸凌行為,造成身心之侵害。」;學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項復又規定:「四違法之處罰包括體罰、誹謗、公然侮辱、恐嚇及身心虐待等」、「十四不得因個人或少數人之錯誤而處罰全班學生。對學生受教育權之合理限制應依相關法令為之,且…

20180620人本教育基金會新聞稿--體制暴力何時休?

體制暴力何時休?

105年9月12日在高雄市某國小吳老師的體育課上,一名小六學生手中抱著的球被同學拍掉滾到受測區,吳老師先是用腳踹他膝蓋,再丟計分板導致脖子受傷,並叫他罰站。接著,吳老師又向他的臉丟帽子羞辱他,再走過去抓衣領、拉起來、再用力往後推放下,導致學生的頭撞到金屬欄杆。有人能想像這學生在面臨一波又一波無止盡的攻擊時,內心的恐懼與委屈嗎?
不只施暴還惡意醜化受害學生 下課後吳老師去找導師告狀,在該生連絡簿上寫「上體育課,不守規矩,干擾老師同學上課,請家長叮嚀。體育老師」想醜化該生。家長去學校接放學時被同學告知出事,便去問吳師,吳師不但否認,還揚言:「你有辦法就去找告訴你的三個小女生來對質!」
默許不義,就是罪行 學校呢?只會包庇暴力攻擊學生的老師,調查報告中刻意醜化小孩以合理化老師的暴力攻擊、淡化老師的惡意,最後只處以申誡一支,逼得家長不得不提告討公道。如今判決傷害罪成立,吳老師被處以有期徒刑3個月,突顯出學校自以為是在幫吳老師逃避該負的行政責任,其實反而是害吳老師多一個刑事前科紀錄。學校自甘墮落成為暴力老師的共犯結構,應予譴責!
該校暴力老師除了吳師以外,尚有謝姓老師因楓葉鼠事件、不當管教、體罰,甚至是酒醉鬧事而一再被申訴或上媒體,如今也是謝師請一年長假、避避風頭而已;該校校長為全國中小學校長協會理事長,曾於去年召開記者會,大聲疾呼立法院要修法改善不適任教師處理機制,卻對於自己校內的不適任教師輕輕放過,令人費解。
學生受害,學校有責 我們將義務協助當事家長及學生提出國家賠償請求,更要呼籲社會大眾不要漠視、隱忍老師對學生的暴力行為,請一起來監督教育局解聘不適任老師,讓孩子真正能快樂上學、平安回家。
附證: 診斷證明及照片 107年度審訴字第170號判決


20180611人本教育基金會新聞稿--羞辱、恐嚇兒童,就是犯罪。衛福部應追究社政主管機關不作為之責任。

羞辱、恐嚇兒童就是犯罪 衛福部應追究社政主管機關不作為之責任
新北市三重區益智幼兒園莫姓老師上課時,以「笨」、「你太爛了」、「丟臉」、「你敢給我吐掉,我扁你喔」等語連續辱罵、恐嚇A生,並於該A生尿褲子時,要求全班小孩一起笑他。 羞辱、恐嚇兒童會造成兒童嚴重身心傷害,是犯罪行為,不是教育 新北市社會局對此案開罰6萬元。在刑事提告的部分,新北地方法院判決犯成立成年人對兒童之公然污辱罪及恐嚇維安罪,因為是一行為觸犯兩罪名,所以法院以比較重的成年人對兒童之恐嚇危安罪,判刑四個月得易科罰金。這個判決昭示了:除身體傷害外,羞辱、恐嚇兒童都是嚴重的犯行,不是教育行為。 兒童權利公約第37條也明定政府有義務確保「所有兒童均不受酷刑或其他形式之殘忍、不人道或有辱人格之待遇或處罰。」。但是,家長或教師以「教養」、「教育」為名,對兒童施以體罰、羞辱、恐嚇,仍然時有所聞。前幾天新聞上一對年輕父母在臉書上撥放嚇小孩、打小孩的影片,留言表示讚賞與支持者並不在少數,更遑論許多校長、教師把「教育」作為體罰或羞辱學生的藉口。 我們呼籲大人們,把這個判決當作是一個警示,立即停止羞辱兒童的行為,也不要再以任何剝奪他的身心與安全需求的方式恐嚇他,例如:「你再這樣我就打你」、「你再這樣你就不要吃」、「你再這樣我就要離開你」,這些話對於身心需求都需仰賴大人的孩子來說,都是巨大的傷害。 幼兒園其他教師早就知情 A生在2017/8/15遭到老師恐嚇、公然侮辱,從現場的錄音中可以聽出,莫姓老師邊罵A生,邊與旁邊的其他老師抱怨。其他老師有目睹A生被公然侮辱、恐嚇的狀況。A生因此害怕得不敢上課,8/17 A生媽媽到校處理時,主任馬上捧上一個禮盒賠罪道歉,顯然,主任知悉了孩子不敢上課的原因。且以該幼兒園空間的開放程度來說,當時莫老師大聲羞辱、恐嚇孩子時,幼兒園的老師、行政人員應該都能夠察覺。 校方、教育局未遵守通報義務 益智幼兒園校方人員知情未通報,新北市教育局8/17接到家長申訴後也並未依法進行兒少保通報。直到本會於8/21接到申訴案,並於同日通報社會局之前,並沒有任何單位通報。顯然、校方跟教育局都違反了兒少權法24小時內的通報義務。 心理壓力嚴重影響了孩子的成長 其實A生在家裡,已經學會自行如廁,而不需要穿尿布了。自從不穿尿布以來,也從來沒有在家中尿褲子,需要大人幫忙的時候,也可以自己表達需求,請大人陪他一起去上廁所。所以當莫老師說A生在…

20180524人本教育基金會新聞稿--政府不仁,「幼兒」成芻狗 。請監察院調查前臺南市長賴清德、教育局局長等人未盡保護幼童之嚴重失職。

政府不仁,「幼兒」成芻狗  
請監察院調查前臺南市長賴清德、教育局局長等人 未盡保護幼童之嚴重失職
一、幼兒園裡的安全危機,是政府的怠惰造成
民國105年4月,有家長向臺南市政府申訴新皇家幼兒園有虐童事件,但是五個月之後,家長收到臺南市教育局的回文,文中表示調閱幼兒園監視器錄影畫面確實有「對幼童施以強制力、拉至角落、拿湯匙敲打幼童等不當行為,顯有違反幼兒園教保服務實施準則之虞」,但是因為園方報告與家長看法歧異,且原任教之教師已離職(因本案自行離職),欠缺雙方陳述,所以教育局沒有作任何違法的認定;在該公文文末還加上「該園疑似不當管教情事乙節,如已依司法程序裁判該園確有有影響幼兒權益者,本局將另依幼兒教育及照顧法等相關規定查處」,讓家長以為必須等到司法判決教育局才能處理。不僅如此,臺南市政府還曾發文給家長,該文副本社會局,文中請社會局查處家長提到的園方疑似兒虐之情事,但是社會局完全無下文,一直到今年(107年)新皇家幼兒園又爆發兒虐事件,且許多已離園之家長站出來控訴,社會局才在4月份依兒少權法開罰及公告姓名。

面對幼兒園一再發生重大虐童事件,臺南市教育局至今僅對幼兒園開罰三萬元。教育局局長陳修平甚至表示:「本來沒有那麼高的額度,但是我們覺得情節重大,所以直接裁罰,本來應該是第3次才會罰的額度,我們一次就罰到3萬塊」、「我們所有的規定都是依照幼照法,幼照法最高就是罰三萬。很多都是要求我們要限期改善,他如果沒有限期改善我們還要給他幾次的機會。」

我們不禁想問:你給幼兒園機會,那誰給我們的孩子好好長大的機會呢?

為此,本會將為105年受害學童家長向監察院提出陳情,要求監察院調查台南市政府、臺南市教育局、臺南市政府社會局之失職,更請監察員查明後,彈劾當時縣長賴清德(現任行政院院長)、教育局局長陳修平、社會局局長劉淑惠及相關承辦人員等人之違法怠惰(附件一)。

二、「生生不息」需要的是安全與健康的環境---賴院長,你做到了嗎?
今年4月4日,賴院長發文表示,「生生不息」是行政院今年三大施政主軸,行政院將提出幼兒照顧津貼、加速教保公共化、增設更多公立及非營利幼兒園等政策。他祝福全國的小朋友兒童節快樂,平安、健康、快樂的長大;他說,每個兒童都是台灣未來的希望,讓孩子們能平安成長、適性發展,是政府的責任。

然而,全國小朋友不應只在兒童節這天才享有平安、健康、快樂長大的權利。台南新皇家…

20180313 人本教育基金會記者會--體制暴力何時終結?!教育部應徹底面對、確切處理、改變體質、終結循環

記者會完整資料可於此下載


體制暴力何時終結? 教育部應徹底面對、確切處理、改變體質、終結循環

零體罰?!暴力仍在! 民國95年12月12日花蓮縣中城國小林姓教師以未交作業為由,以鋁棍毆打學生,造成學生嚴重瘀傷。事發沒多久,教育基本法即公布修正,明白表明:「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權,國家應予保障,並使學生不受任何體罰及霸凌行為,造成身心之侵害」。迄今11年過去了,光去年就發生了國立臺灣戲曲學校高職部老師用腳飛踢學生胸口五下、有國小老師用熱水壺燙學生的手,有學生被罰起立蹲下跳導致橫紋肌溶解症送醫住院等等非常嚴重的體罰、傷害案件。 體罰的本質,是體制暴力 當年中城國小林姓教師沒有被解聘。三年前本會控訴的臺南啟智學校三位教師嚴重體罰,老師把學生弄到手骨折、毆打學生胸口、甚至毆打幼童致眼眶瘀青,三位老師也只是被記過,仍然在校教書;而去年飛踢學生胸口的國立學校老師,也只是一支大過,沒有被解聘。 本會處理校園體罰案件發現,不管老師的手段與傷害再怎麼嚴重,縱使家長向學校提出申訴、提出驗傷單、甚至經法院判決故意傷害罪成立,學校總是會說老師「只是情緒失控」、「是不小心」、「都是為學生好,只是手段不對」。教育局或教育部都說自己「沒有包庇」,因為都是學校教評會或考績會決定的,彷彿只要程序完備,不論內容多離譜都可以接受。家長如果對校方處置不滿,也沒有管道可以繼續追究 教育與保護兒童是國家的責任,這些老師,都是代替體制執行公權力。他在校園裡對兒童的施暴行為,是透過國家體制對兒童施暴,絕對不只是他個人的問題與責任而已。而學校、教育局、教育部等教育行政單位有絕對的責任,禁絕一切透過體制對兒童施加的暴力。當教育體制未能依法處理、解聘體罰老師,甚而淡化暴力事實,這都預留了下一次暴力的空間。在這種狀況之下,體制不只是包庇、共犯,他本身就是一種體制暴力。 改變體質終結循環 什麼樣的體質會維持體制暴力呢? 無感:只求維護體制利益,卻對兒童受暴無感。小孩手被扯斷,說是他骨質疏鬆;小孩肌肉溶解,說是他體質不良;小孩眼角受傷,說是點名板彈起來!!小孩痛,這個體制的心卻不會痛?竟能在兒童受害情況下,為加害者找理由,甚或包裝加害者為無辜者、受害者。一旦無感,怎會尋求改變。 無責:施暴者不須離開、不須改變反省,沒有人需要為暴力負責。教育部沒責任,因為已經發公文?教育局沒責任,是學校;學校沒責任,是教評會;教評會沒責任…