跳到主要內容

20161120人本教育基金會新聞稿--落實聯合國兒童權利公約 保障國中生正常學習權利記者會

   
20161120人本教育基金會新聞稿
請按此閱覽相關資料
11/20國際兒童人權日記者會 

落實聯合國兒童權利公約  保障國中生正常學習權利
105年全國國中教育正常化問卷調查報告發表】
11/20是國際兒童人權日。二年前的今天,我國公布「兒童權利公約施行法」,宣示我國將以兒童權利公約的標準來實踐並落實兒童人權的保障。依據公約,兒童享有尊嚴、生命、生存、福利、健康、發展、參與和不受歧視的權利,國家應尊重這些權利,並宣導將此作為兒童政策的首要目標(13號一般性意見書)
然而,根據本會今年的全國問卷調查,我國國中小仍存在體罰與侵犯學生尊嚴、身心健康之處罰現象,該問卷結果經本會於1019日公布。除此之外,普遍存在於中學的升學壓力與威權管裡也影響了我國兒童的權利狀況,經本會整理104學年度全國國中生之教育正常化問卷數據(附件一)。節錄報告如下:
一.升學競爭迷思下的國中現況:
(一) 全國有將近六成的國中生表示學校或教師會公佈考試排名。
(二) 全國有九成四的國中生早自習有考試過,有4分之1的國中生“每天”早自習都要考試。
(三) 全國有將近八成(77.9%)的國中生參加第八節課,其中有69.4%的學生說他們的第八節課是用來上新進度,所佔比例最高,有44.6%的學生說用來考試。
(四) 全國有高達六成的國中生要在7:30以前到校(包含700);有過半的國中生們在校的時間一天將近10小時。
.威權管理迷思下的國中現況:
() 將近七成的國中生表示,在學校仍有髮式規定,且六成五國中生表示學校會進行檢查,若以學校計,則有高達九成的國中有髮式規定且會檢查頭髮。
()全國有二成學生表示學校會以「搜書包、搜抽屜」的方式進行安全檢查。若以學校計,有將近六成的國中會搜學生個人物品。
這些數據顯示,我國國中仍壟罩在升學競爭與威權管理的迷思之中。這些狀況或許源自於我們對於青少年的誤解,以及學業成就的框架,也或許來自我們對於兒童權利之輕忽,讓我們以教育或管教為名,侵犯他們的權利也在所不惜。兒童,不會因為走進了學校大門就失去了人權(兒童人權公約第一號一般性意見書),但是我國兒童的人權在校園中,卻沒有受到妥善的尊重。
政府沒有嚴格監測與審視,不可能真正落實兒童權利
兒童權利公約第5號一般性意見書要求締約國承擔執行兒童權利公約之義務,「締約各國為此要採取行動,確保在其管轄範圍內實現該《公約》所規定的所有兒童應享的一切權利」,並要求「對《公約》執行情況必須進行嚴格監測,這應當納入成為各級政府的工作程序,而且國家人權機構、非政府組織和其他機構也可進行獨立監測」。
然而,衛生福利部社會及家庭署於11/17辦理兒童權利公約首次國家報告發表記者會,其中各領域提出之法規檢視與政策,不論是在公約第28條「確保學校執行紀律之方式,符合兒少之人格尊嚴及本公約規定」或第29條「教育目標」之部分,僅提出目前之法規與少數數據,而該數據幾乎無法顯現兒童權利是否有落實於校園之情形。
但是,根據本會多年來不斷對全國兒童施測之問卷調查結果可知,不論是體罰、學生獎懲、或教學正常化等教育事項,我國縱有法規明文禁止,兒童於學校之現實處境離公約所訂之標準仍有很遠的距離。
這個距離絕對不可能僅僅透過兒童權利公約施行法之通過而能填補或跨越,只要政府仍不去面對我國被升學競爭與威權管理綁架的教育現狀,不願破除競爭與管控的迷思,兒童人權不可能真正落實於我國。
本會的問卷數據顯示,國中的教育現況嚴重違反兒童權利公約
違反《兒童權利公約》第29條第1款「締約國一致認為兒童教育之目標為:
 (a)
使兒童之人格、才能以及精神、身體之潛能獲得最大程度之發展。…」
我國的國中生面臨強大的升學競爭,學習內容與時間均被升學綑綁,幾乎完全無法開展學校學習以外的其他發展與生活,以升學為目的的所有學校作為,包括早自習考試、強制留校、公布排名等,嚴重危害兒童身為教育主體之權利。
二、違反《兒童權利公約》第31條第1締約國承認兒童享有休息及休閒之權利;有從事適合其年齡之遊戲與娛樂活動 之權利,以及自由參加文化生活與藝術活動之權利。」及兒童權利公約第17號一般意見書「兒童應擁有:不受壓力束縛的自由;…與其年齡和發展相適宜的休息;不受其他命令約束的閒暇時間;用於遊戲、不受成人控制和管理的空間和時間」
我國國中生幾乎每天都面對早自習考試、強制上第八節課、過長的在校時間均侵犯學生之休息及休閒之權利。
三、違反《兒童權利公約》第12條「締約國應確保有形成其自己意見能力之兒童有權就影響其本身之所有事物自由表示其意見,其所表示之意見應依其年齡及成熟度予以權衡。」及兒童權利公約第12號一般性意見書:「所有兒童表達意見並得到認真對待的權利是《公約》的基本價值觀之一」「兒童擁有改變其生活的權利,而不僅僅是從其脆弱性(保護)或對成人的依賴(規定)中衍生出的權利。」「在教學中尊重兒童發表意見的權利是實現教育權的基礎。委員會關切地注意到,現實中,許多學校和課堂長期存在專制、歧視、輕視和暴力。這種環境不利於兒童表達意見以及對兒童的意見給予適當看待。」
學習時數以外的時間(早自習、第八節課),屬於學生自由運用之時間,強迫參加,或排入考試或排課致使學生不得不參加,剝奪學生安排活動或休息時間,形同替兒童決定其時間之運用,侵犯其自主意思與表意自由。
四、違反《兒童權利公約》第13條「兒童應有自由表示意見之權利」
限制學生頭髮的形式,並據以處罰,不僅侵害兒童之身體自主權,也同時侵害兒童透過對於自主決定髮式來表達感覺、喜好或意見的權利。
五、違反《兒童權利公約》第16條「兒童之隱私、家庭、住家或通訊不得遭受恣意或非法干預」
公布成績排名,已侵犯學生之隱私權,且形成壓力,羞辱學生尊嚴。而未符合法定條件,或為了恫嚇所進行之個別或全面性安全檢查,亦嚴重侵害兒童之隱私權。
六、違反《兒童權利公約》第28條「締約國應採取一切適當措施,確保學校執行紀律之方式,係符合兒童之人格尊嚴及本公約規定」
許多老師會強迫學生修剪頭髮或染回、或用罰站來執行髮禁,這種方法嚴重傷害學生尊嚴,侵害學生自由,嚴重違反兒童權利公約的規定。
我們要求:落實聯合國兒童權利公約,實現以兒童為權利主體的教育
一、 教育部應為國中生之身心健康把關,延後國中生到校時間至750 A.M.,確保其睡眠之充足。
(一) 一個不上第八節課的國中生通常在校時間也將近9個小時,而回家後還需作功課,其一天用在學習的時間已超越一個成年人之法定工作時數,更何況有上第八節,或者被延長其它在校時間。
(二) 為了維護國中生之身心發展及保障其睡眠休息之合理需求,政府應實施相關之研究計畫,以公約之標準審視我國國中之上課時數是否符合其年齡與需求,並提出具體改善學生過勞之解決方法。
(三) 日前有網路於國發會「公共政策網路參與平台」提案「目前台灣高中生普遍睡眠不足,高中生上學時間應延遲」,此案在許多網友附議達到門檻,教育部回應會進行研析與評估。然而,中學生之過勞現象不僅存在於高中,國中生亦然。這次數據呈現出國中生在校時間過長、而提早到校進行的「早自習」被大量用來考試,以及被強迫留校參加的第八節課等。教育部應該要出面為國中生的健康把關,延後國中生之到校時間至早上750分,否則不可能真正改善國中生的生活與學習品質。
二、  教育當局應該徹底執行禁止公布排名、早自習考試、強制第八節課、髮禁、違法安全檢查之規定
這些規定嚴重侵害國中生之人權,且明訂於法規。教育部如果不去落實,讓學校繼續違反規定,不僅是向學生宣示學校的虛偽,並示範對於人權的尊重是可以作假的,是可以敷衍的。一個示範「作假」的人權教育,與兒童權利公約第29條第1款所揭示之兒童教育的目標:「培養對人權、基本自由以及聯合國憲章所揭櫫各項原則之尊重」完全背道而馳。

三、 我國兒童權利公約國家報告應檢視並納入本會之問卷調查報告,並具體回應本次問卷報告結果之具體改善內容。

留言

  1. 學生很辛苦老師陪著學生就不辛苦一樣? 兒童權利...請問你要叫6.7歲的兒童知道什麼叫權力?誰教過它們?範圍在哪裡...有權就有恃無恐的學生有增無減~這就是人本要的?

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

20190124人本教育基金會新聞稿「施暴幼師續任教職 教育局竟說沒辦法?!」

20190124人本教育基金會新聞稿 施暴幼師續任教職 教育局竟說沒辦法?! 民國107年9月24日中秋假期間,有媽媽發現其4歲並就讀之台南市私立幼兒園幼兒突然有哭鬧、黏人、一直干擾媽媽等不同於平時的行為,且睡眠很差,還會做噩夢。當天又發現老師寫聯絡簿,說她小孩因為不會畫畫大哭,要媽媽鼓勵小孩。媽媽於是詢問小孩發生什麼事?小孩說:老師要他出去教室,還對他說:我不要理你了。 9月25日,媽媽接小孩放學,特別問黃老師發生甚麼事情?黃老師說小孩不會畫畫就大哭,媽媽請老師提供當天監視器日畫面讓家長了解狀況,黃老師說監視器畫面沒有聲音,看了沒用。媽媽到園長室跟園長要求,園方也是拖延,但又說:明天再看,兩方僵持,後因媽媽堅持,園方才提供給媽媽看。 媽媽沒有想到,在監視器中看到令她心碎的畫面。

當天早上10點20分,同學們三兩成群聚集、於座位間走動互動、做著勞作,只有小孩一個人獨自坐在門口的座位,該桌只有他一個人,沒有和其他同學一起進行活動。在畫面中,他面對鏡頭不斷拭淚,完全沒有離開座位。

10點25分08秒時,有一個老師背向鏡頭直接走向小孩,直接拉住小孩的左臂往後托,小孩被強力拖行到後方門外才能站立。黃老師拖行力量之大,連小孩的椅子也被拉托至後方,甚至小孩於拖行間差點撞到後方的鞋櫃。
10點25分19秒,黃老師又拉小孩左手臂回到教室,在座位前將幼童甩到地上,小孩跌坐在地板上,黃老師蹲下將他拉起,兩手握住小孩的兩臂上下搖晃,並用手掩住小孩嘴巴。 10點25分46秒,黃老師要小孩回原座位坐好。






20181121新北市鷺江國小608班家長新聞稿「教育專業 大家護起來 家長聲援捍衛教師專業記者會」

20181121新北市鷺江國小608班家長新聞稿
教育專業 大家護起來 家長聲援捍衛教師專業記者會

今年六月二十八號,劉芳君老師是新北市鷺江國小六年八班的導師,為了教授人權議題,與他的同事設計了人權教案,並帶學生到鄭南榕紀念館參觀。沒想到被陳明義議員開記者會痛批是「假教學、真洗腦」,接下來還被校長在校務會議上公審,叫老師「要言論自由,上臉書寫」,還被學校考核認定「主題式教學不妥」,十月時更收到考績乙等。 一個老師願意以創新的方式教學,甚至認真設計教案,這個教案不但符合十二年國教課綱的能力指標和素養,甚至獲得鄭南榕基金會「第十屆中小學人權教案徵選設計比賽」優選(附件一),更在今年10月獲教育部肯定,收錄為人權教案(附件二)。如此教學用心的老師,為什麼會受到學校這樣潑冷水的待遇? 而在更早之前,劉老師為了讓學生能夠完整的清楚討論課堂問題,在他教授的數學和國語科目上實施「主題式教學」,將一周的五堂數學課,一天兩堂或三堂的方式授課,讓學生當天就有充分的時間解決每次課堂討論的問題,老師也可以更完整的教學。 但就在去年底,校長卻以「有家長匿名反映,不滿劉老師的課表安排」為由,不但在上課中直接和督學在未徵詢同意下進到教室要求觀課,甚至發文要求老師改成學校要求的課表。
這位匿名投訴劉老師課表安排的家長始終未曾露面,反而是該班家長發起問卷訪問,全班27位家長意見皆為同意劉老師的課表安排,甚至還得到不少家長的認可,認為劉老師的教學方式對孩子在學習上有正向影響(附件三)。然而當家長代表帶著有著全班家長具名簽署的同意書找校長時,校長卻說這都不重要。
甚至劉老師向新北市政府教師申訴評議會提出申訴,教師申評會也認為鷺江國小的解釋缺乏正當性,認定劉老師的申訴「申訴有理」後(附件四),學校卻向教育部提出再申訴,並且繼續發文要求老師更改課表。 為什麼一個匿名家長的意見可以讓學校不惜再申訴到教育部,全班家長簽上名的意見書,校長卻覺得不重要呢?
學校行政本該是服務教師專業,甚至支持教師專業自主的,怎麼會變成箝制教師專業呢?一個用心創新教學的教師卻被學校行政箝制,教師們應該要積極起身捍衛才是,甚至,大家都到鄭南榕紀念館來教人權教育。 因此608班的家長們決定親自站出來(附件五),從家長們開始,與鄭南榕基金會,以及教育團體人本教育基金會出面召開記者會,並且發起「教師專業,大家護起來」連署,呼籲教師們、家長們、社會大眾們簽署。教…

20190314人本教育基金會新聞稿「為什麼不適任教師淘汰不掉?!」記者會

20190314人本教育基金會新聞稿
相關檔案詳見此
為什麼不適任教師淘汰不掉?!
是學校,還是人間地獄---新竹建功國小特教班 本會接獲家長申訴,其子因自閉症就讀新竹市建功國小特教班(力學班),該班任教二十年資深陳姓教師不僅在家長面前打小孩,還要求家長要痛打小孩。因孩子進入該特教班後,情緒常失控、出現無法控制小便、焦慮咬手指等退化行為,家長要求老師不得體罰未果的狀況下遂錄音蒐證。赫然發現該班對待特教生的方式,不是打即是罵,甚至只因學生偷吃餅乾,王助理員就罵該生:「你敢再吃人家東西你就試試看,我就打死你跟你講。站著去!站著!馬上去那邊站著!站好!站著!中午不要吃飯,站著!中午不要吃飯」,曾師在旁還附和:「敢吃掉就完蛋了」,王助理員甚至跟曾師說:「我跟你講,不要告訴他媽媽他沒有吃飯,我們碗還是給他弄一下,撿好了分給人家,表示他那個碗是有裝過的」,當天不僅不准該生吃午餐,該生被罰站一小時以上。從錄音中,未見該班三位從事特教之教師及助理員有任何教學或行為之引導,只有不斷的威脅、命令:「去罰站」「你閉嘴」「你在塞到別人嘴巴裡,我就打你」等語充斥在該班。三位特教班教師及助理員對於特教生之情緒、行為展現完全無專業認知,亦無承接處理之方法,只會用違法、錯誤之手段進行管教,全然悖離特教之專業。 亦有其他家長向本會申訴,曾姓教師不是初犯,去年就曾體罰學生成傷,家長送醫後經醫院通報社會局,社會局告知學校,學校就記曾師一支小過;更有家長申訴,其子於105年就讀該特教班,陳姓教師就曾強制餵食致學生嘔吐、以灌辣椒水方式教導學生漱口、王姓助理員以戒尺打學生、動手搧打學生臉頰(詳附件一,相關事證整理)。然而,該校卻長期放任陳師、曾師、王姓助理員違法處罰、虐待學生,陳師甚至是該校績優教師,三人聯手,利用特教班學生無法為自己處境發聲之困境,不斷欺負這些學生。不能忍受的家長只能轉學,自求多福,而無法轉學之家長,只能讓學生處在毫無特教專業、充斥暴力之環境受苦,或以為這樣的不人道的對待是善意的付出,是教育的方法。 但是,該校教評會調查後,縱使老師於調查中均有承認動手、餵學生喝辣椒水,教評會卻認定陳師與曾師沒有體罰(附件一),只有「班級經營、教學行為失當、言語失當、親師溝通不良」,將二位教師進入二個月之輔導期。家長去電詢問教育處,承辦人員回應家長:教評會屬於學校權責,市府只能尊重。」,卻在聽聞本會將召開記者會之際,於…