跳到主要內容

20161109人本教育基金會新聞稿--國民黨市議員接力抹黑,長夜無盡頭?受害者竟需自清!轉型正義何在?記者會

   
20161109人本教育基金會新聞稿
國民黨市議員接力抹黑,長夜無盡頭?
受害者竟需自清!轉型正義何在?
921日台北市政府教育局撤銷原核准中山國中解聘蕭曉玲老師之函令。本以為長夜將盡,將迎來轉型正義之黎明。然而柯文哲市長說要確保「程序正義」,提倡社會寬容的風氣,甚至說不要追究以前人的錯誤。國民黨市議員卻踩在前人的錯誤上,繼續抹黑污衊蕭曉玲老師。郝市府時代的政治追殺,竟在柯市長任內繼續上演。
國民黨市議員使用那些已經被監察院調查,並一一駁斥的所謂事證,放盡煙幕彈;用「家長投訴、網友說」來攻擊蕭曉玲;不提事證,只貼標籤。種種作為,大開民主法治倒車。身為代議士,卻用此身分,反智反理,孰可忍,孰不可忍!
身為政治迫害的受害者,在市府宣稱撤銷處分後,蕭曉玲老師還要不斷面對空穴來風、羅織罪名、抹黑攻擊,竟還得自證清白,完全跟九年前被中山國中、教育局羅織罪名的情形一樣。如果說,九年前這樣做是國家暴力,九年後這不就是國家暴力2.0嗎!如此,轉型正義何在?
平反之路的絆腳石何其多,每一個皆可讓我們看到--為何正義實現那麼難。所以,雖然我們並不認同,受害者需要為羅織的罪名自證清白,但我們還是一一檢視這陣子來的指控,並提出依據,讓大家認識,這個共犯結構如何顛倒是非。
一、    蕭曉玲沒有罵學生「下三濫」。
證據:中山國中提出之「96學年度不適任教師具體事實(975)」所列之所有證據完全沒有蕭曉玲罵學生「下三濫」之證據。
      翻遍全卷,只有第110頁「中山國中808961221日音樂課事件調查表」有一份學生填答的問卷提到「他一上課就開始罵人,罵昨天(12/13)801上課的人,還罵了很多次訓導主任『下三濫』…」(附件一)
註:12/13 訓導主任朱毋我、督學丁文玲、家長會會長簡忠雄等人試圖闖入蕭曉玲教學準備室,被蕭老師拒絕,朱毋我竟然爬上準備室窗戶偷拍。
二、    蕭曉玲沒有強制留滯學生竄改教室日誌。
證據:
(一)    中山國中808961214日之教室日誌,第四節音樂課之教學內容上載「11點半以前都在罵昨天的家長」(附件二),該內容未遭塗改。
(二)    監察院調查意見第4950頁「蕭曉玲老師如欲究明是否學生事後填改教學日誌情形,而詢問學生,並未『鎖門』尚有其它音樂老師在場下,難謂『強行留置』而門窗緊閉原係第4堂課後即為學校午休時間,而為日常習慣之措失,尚難謂勒令。」(附件三)
三、    蕭曉玲被解聘案就是政治迫害。
證據:
()前教育局副局長林騰蛟:「1112號以後學校才開始啟動不適任教師的處理」。(詳記者會影片)
()監察院調查意見第8頁「台北市政府教育局介入中山國中教師評審委員會之召開,致使有損該校教師評審委員會審議中立性,其事證明確」(附件四)
四、    中山國中許多老師確實違法購買測驗卷考試。蕭曉玲老師未公布學生個人資料與記者。
證據:
(一)    依據當時教育部訂定之「加強輔導國民中小學教學正常化實施要點」(現在為:加強輔導國民中小學教學正常化實施要點)規定:「中小學應依照課程標準及教師專長排課,按照日課表上課及各科教學目標辦理學生成績考查;不得採用或推銷坊間出版專為應付升學考試之各種參考書及測驗紙」。
(二)    依據自由時報96.12.10的報導,該學校有許多老師像坊間書商購買測驗卷,且有班級欠費14萬元,該報導有書局陳老闆出面證實(附件五),且經監察院調查報告第19頁「901班梁嘉文老師表示:『…一時無暇收取測驗卷費,廠商從未催討…後來901班家長代表協助代為收取測驗卷費,已處理完畢』」(附件六)。足證中山國中確實有導師違法統一代購測驗卷進行測驗之事。
(三)    上該報導上載明「台北市中山國中有老師直接將書局推銷的測驗卷訂購明細單貼在聯絡簿,由導師統一收錢。」的中山國中聯絡簿照片,完全未揭露學生個人資料。
(四)    961211日丁文玲督學到校開會(課發會)12點於校長室與所謂「陳情學生」開會,並作成學生陳情會議紀錄,上載「丁督學:建議學生家長將證據送學校,家長會是否考慮聘請律師向自由時報提出訴訟,抗議媒體不實報導」(附件七)。丁文玲督學到校竟然不是在處理中山國中老師代購、濫用測驗卷的問題,而是指示家長會可以提告,究竟是在「督學」,還是在協助學校犯錯?
五、    行政「複製」院只抄襲,不審理,何來「認證」?
證據:
(一)    高等行政法院未實質調查被告提出之97123日被告所屬教評會調查小組之報告,僅「複製貼上」被告所列之六大事實,及被告所提之證物清單,完全未提及對原告所提之證據與判斷,亦未就被告所提之證據與事實為任何實質判斷,直接論斷「事證明確,堪予認定」。(附件八)
(二)    李震山大法官於大法官釋字第702號解釋提出不同意見書明確指出【另件曾眾所矚目的前臺北市中山國中蕭曉玲教師,疑似因公開反對臺北 市政府之一綱一本政策,學校先依教師法第 14 條「教學不力」提報為不適任教師,在約40天後,又因故改依更抽象的系爭規定之「行為不檢有損師道」為處罰依據。原審臺北高等行政法院 99 年度訴字第 121 號判決,依例「複製貼上」上開「按行政法院對行政機關依裁量權所為行政處分之司法審查範圍限於裁量之合法性⋯⋯(司法院釋字第 382 號、第 462 號、第 553 號解釋理由書參照)。」等語,然後即得出「經查無何行政裁量有裁量逾越或濫用情事,或判斷有恣意濫用及其他違法情事,本院自應尊重。」惟行政機關是否認定事實錯誤?涵攝概括之系爭規定有無恣意?更重要的是,判斷是否已違一般 公認價值判斷標準?判斷是否出於與事物無關考量?均未見縝密說理之認事用法。而原告上訴後,最高行政法院 100 年度判字第 1893 號判決,仍然延襲原判決,以「『行為不檢有損師道』,涉及不確定法律概念,具高度屬人性之評定,其解釋與適用自有待原處分機關依法予以審慎斟酌與裁量。」未能補充更具說服力之理由,甚為可惜。】(附件九)
(三)    不管是事實,或者是法律判斷,行政法院都是「複製貼上」,只會抄襲,沒有審理,何來教育局的解聘已經過行政法院「認證」而合法的道理?
六、    行政「複製」院判決確定,台北市教育局還是可以「勇於認錯」撤銷。
證據:
(一)            許宗力(司法院院長):「行政法院雖已判決確定解聘蕭老師之處分並不違法,但法院是根據判斷餘地理論,以最寬鬆標準審查而認定不違法,但不表示原處分機關事後不得以更為嚴格標準自我審查,只要原處分機關根據較嚴格標準審查,確認係違法處分後,自得根據前揭117條撤銷原處分,以回復依法行政狀態。何況監察院調查後也確認解聘處分違法或不當,原處分機關更有理由撤銷原處分。」(2016.05.06「教師解聘程序與相關法律原則之適用」研討會https://www.youtube.com/watch?v=VhsbRg-h1vQ)
(二)            李建良(中央研究院法率學研究所研究員,台大法律系教授):「按行政處分如於救濟期間經過後未經爭訟,或經爭訟、但未遭法院判決撤銷者,雖取得形式上之確定力(不可爭訟性),如未如法院判決具有實質之確定力(既判力),行政處分若有違法之情事,仍得由行政機關依職權予以撤銷,是為行政處分依職權撤銷制度。」「除斥期間僅適用於授益處分,非授予利益之行政處分,不適用之。」(《論行政處分撤銷與廢止之除斥期間》刊登於政大法學評論第144)(附件十)
(三)            林佳和(政治大學法律學系助理教授):「本鑑定意見以為,負擔處分之相對人向行政法院提起撤銷訴訟,雖經行政法院駁回原告之訴判決確定後,就同一原因事實,只要存有『原處分違法或不當之確信』,原處分機關或其上級機關當得逕行撤銷原處分,亦可另為適法、例如回復相對人原有之法律上權利或地位之新處分,兩者均無疑問。在此情形下,一般所稱行政法院確定判決之實質確定力,不論其效力射程與範圍,均應為一定之合目的性的、合乎憲法誡命與要求的修正或解釋。(台北市廉政委員會蕭曉玲違法解聘案聽證會法律鑑定書)(附件十一)
(四)            陳耀祥教授(國立臺北大學公共行政暨政策學系助理教授):「人民基本權保障之觀點而言,無論是司法權或監察權,行政機關之行為若經監督機關認為有違法失職之處,自應認定為『有瑕疵』之行政處分,方符憲政主義中節制國家公權力,尤其是行政權之本質。」「違法行政處分即使已產生形式存續力,亦非不可撤銷。故原處分機關應撤銷系爭原處分,回復與相對人之聘任關係,以履行監察法第25條所為之行政上改善與處置義務。(台北市廉政委員會蕭曉玲違法解聘案聽證會專家證人意見書)(附件十二)
(五)            胡博硯(東吳大學法律學系副教授):「《行政程序法》第117條規定…從字面上來看,確實沒有說在確定判決後不可以撤銷該行政處分,而實務上,也有多位學者連結該條條文與同法第128條之程序再開的規範,在有新事實、新證據下,行政機關確實可以撤銷該行政處分,而不受該判決維持該行政處分合法性的影響。這裡所謂的新事實、新證據,就看當初在訴訟過程當中,是否有應衡量而未被衡量之處,如果限制過於嚴格,則這條條文就沒有適用的可能性。不過,這個第117條的適用,依據第121條規定,撤銷權,應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之,此即所謂的『除斥期間規定』。在德國行政程序法中,「除斥期間」僅規範於授予利益的行政處分,而本案中的『侵害人民權利者』不在此限。但在我國,《行政程序法》第121條並沒有這種說法,不過,兩年的起算仍然需要原處分機關中,負有權限的人認知得撤銷處分的事實開始起算,如果一直未能認知其為違法處分,當然不起算。」(自由評論網進退失據的蕭曉玲案http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1877638)

我們從不期待這些抹黑部隊會因知理虧罷手,他們從來就不是從理出發,他們所有的放矢,本來靠得就是蠻不講理。我們也知道,他們是寧可徹底犧牲蕭曉玲,也不願意官僚封建體制被動搖一分毫,他們之間的生存利益緊扣一起。我們不明白的是,在這種情況之下,還能以為蕭曉玲事件裡只有程序正義需要補正嗎?實質上,就是不正義。
對付蕭曉玲的抹黑手段,很多,當他們發現A不能成功放到蕭老師,就製造B,亦不成,就繼續製造CDE..........。對於這些手段的檢視,我們都會一一放上網。社會必須徹底認識與了解,這種迫害手段,才能理解要如何改革體制,如何要求轉型正義。


留言

這個網誌中的熱門文章

20180927人本教育基金會新聞稿--以生命控訴-請監察院調查台北市民權國中不當管教學生及台北市教育局怠惰失職

請按此參閱記者會資料 以生命控訴 請監察院調查台北市民權國中不當管教學生及台北市教育局怠惰失職 自殺的新聞旁,總標註著「請珍惜生命」。這個標語對於王爸爸、王媽媽來說,太過沉重,因為他們的孩子在去年 12 月 7 日自殺了。王爸爸、王媽媽知道他的孩子不是不願意珍惜自己的生命,而是這個太年幼的生命裡,除了完成大人訂下的規則,他以為沒有其他選擇。 才三個多月的國中生活,為什麼會讓一個孩子走上絕路 ? 王爸爸、王媽媽一直在尋找答案… 性平會成校長私刑場所,壓制家長接受校方所有要求 才剛開學兩個月,王生因為在放學時和兩名同社團的同學發生衝突,民權國中召開了性別平等教育委員會(性平會)。性平會中,校長朱毋我竟要兩造雙方都到場,並且直接稱王生是「小孩子騙大人」,直接採信對方的說法。朱毋我校長還對王生喝斥:「你就是有病,就是要吃藥」。王生爸爸發現學校作法失當,提出應該要有專家在場,校長竟稱說:「我們這個會議在場的都是專業輔導人員,就等同於醫生」、「 今天性平會調查結果我們說了算 」,令家長不敢再提出意見,只得聽命於學校。 性平會後,學校禁止王生參與第八節課及晚自習,且整當周整天需「抽離」到學務處;放學時必須由家長親自接王生回家。王生回到班級上課後,若於上課期間影響秩序,也會於課堂中直接被帶至學務處留置,且經常留置到放學,也會被生教組長叫去學務處進行勞動。在 12 月 7 日前,王生曾連續三個禮拜整天都在學務處,無法回班上課。 「抽離」至學務處,竟是羞辱和恐嚇 王生自殺後,王生家長接到多位九年級學長留言表示:王生被抽離到學務處的期間,他們目睹生教組長對王生大吼大罵,有時午餐還沒吃完就被叫去罵;生教組長更多次將孩子強留在門後與牆壁間的空間中,以禁閉罰站方式處罰孩子,並用力踹門板發生巨大聲響;更羞辱的是,連去上廁所也要向組長鞠躬報告。學務主任則公然詢問王生「吃藥了沒」。只要王生被送到學務處,學務主任、生教組長會警告王生:「你只要吵一節課,就是在學務處待一天」(附件一)這些指控歷歷,讓王生家長崩潰 — 原來,學校以「抽離」為名,進行的是恐嚇與羞辱,原來,孩子這些日子來承受的是這樣的壓力。 學生因犯錯被要求到學務處,本來就承擔被貼標籤、被指責的壓力。但在這樣的壓力上,學務主任、生教組長竟還對王生恐嚇、羞辱,造成他更大的身心壓力。王生過

20190312人本函教育部--請教育部調查中華飛世文化教育發展協會侵害學生權益之情形進行查處,以此審查該協會理事長吳孟玲擔任教育部性平會委員的適任性

主旨:請貴部就育達科大菲籍生淪黑工一案中,中華飛世文化教育發展協會之侵害學生之情形進行查處,同時以此審查該協會理事長吳孟玲所擔任之貴部性平會委員職務之適任性,並請惠覆。 說明: 一、就育達科大菲籍生淪黑工一案,立法院張廖委員萬堅、黃委員國書,追查並揭露後,貴部速有處置,並維護外籍學生權利,本會敬表感佩。為能延續貴部之善意以及保護學生不受人權侵害之信念,故建言如下。 二、吳孟玲擔任理事長之中華飛世文化教育發展協會(以下簡稱飛世協會),以就讀我國育達科大之名義,招攬菲律賓籍碩士學生,為其配偶林李達擔任負責人之華維思國際有限公司(以下簡稱華為思公司)以低薪、超時之狀況下,進行高負荷勞動。 三、飛世協會理事長吳孟玲於2019年3月11日招開記者會時,亦承認以下事項:  (一)菲律賓學生來台代辦費為800美金含機票(約折合新台幣24000元)。  (二)飛世和華維思是「合作企業」。  (三)第二批學生合約中有明定保密條款與罰則(懲罰性違約金據報高達新台幣50萬元)。  (四)沒有在公司工作就要退出飛世計畫。  (五)每月從薪資中扣除2000元服務費。 四、查飛世協會以非營利社團法人設立登記,且設立目的屬教育範疇。但飛世協會所收取之代辦費遠高於菲律賓來往我國之機票費用,且其與學生訂之合約包含入學及工作,應有仲介費之性質。飛世協會既屬非營利社團法人,收取高額仲介費,並仲介之工作內容時數遠超過法令許可、低薪且高負荷,皆明顯有偏離教育或公益目的之嫌。又吳理事長有以此法為其配偶擔任負責人之公司取得廉價勞動力,有圖私人利益之嫌。懇請貴部調查上述事項是否有違背教育公益團體之目的與限制;並就是否達到撤銷該協會設立許可之程度,進行評估。倘有成立撤銷該飛世協會設立許可之事由,亦請貴部將評估結果向內政部提供意見,籲請其撤銷該協會之設立許可。 五、飛世協會要求學生簽署之保密條款與高額罰則,對於來我國就讀,舉目無親之菲律賓籍學生,依一般社會通念判斷,將產生極大心理壓力。再加以,倘若沒有允應簽署上述不當條款,被指配工作,更會遭受退出計畫之後果。育達科大所準備之專班,是專為與飛世協會合作所設之班別,涉及本事件之學生當然可能因擔心退出計畫將影響其學生身分,而渠等又因已繳交不低之費用(以菲律賓薪資水準觀之)、放棄其他升學機會、投入時間成本準備來我國就讀育達科大,

20161018人本教育基金會新聞稿--拯救小孩,請解聘體罰教師!

    請點此閱覽記者會影音資料 20161018 人本教育基金會新聞稿 拯救小孩,請解聘體罰教師! 教育基本法通過零體罰立法已經十年了,澎湖難道是法外之地?這就是政府提供的「國民義務教育」嗎? 以下是我們訪查的澎湖縣中正國中教育現場內容: 一、       李姓數學女老師用熱融膠棒打學生手心。 二、       陳姓數學女老師會抓學生頭髮、以拳頭搥學生肚子。 三、       自然科男老師用整束熱熔膠棒打學生手心及頭部。 四、       葉主任的體育課一律先跑操場 ,男生 1600m 、女生 800m ,即便有氣喘也要帶著藥跑。家長 非常不解,問:有必要跑成這樣嗎? 五、       國一許姓導師是 104 年澎湖縣資深優良教師 表揚對象: * 大量罰寫 :英文小考標準是 100 分,否則罰寫單字 50-100 遍;放學後留學生補   考,若補考沒過罰寫加倍。考試考不好也要罰寫考卷 3 遍。 * 長期、長時間罰站 :罰寫沒完成,要罰站整天、整週、或連續站到學期末; 制服、   運動服穿錯,也要罰站整天。 罰站是從早自修站到放學,除上課時間罰站,下課   和午休時間要繼續罰寫,孩子僅有午餐時間能短暫休息。 * 處罰起立蹲下 500 到 6000 下 :罰寫未寫完或英文課文背不出來,就被體罰起立   蹲下,做的時候要報數,否則不算數。某學生做完 6000 下後,當天下午請假回   家,隔天仍無法上學,繼續請假。 * 反省單 :段考考不好要寫反省單(貼在聯絡簿)。 * 搜書包 :指控學生書包有違禁品,任意搜書包。 * 大量考試、未依課表上課 * 教唆偽造班會記錄 :沒有開班會,卻教唆學生幹部偽造會議紀錄交差。       家長只能忍耐或轉學? A 生家長發現孩子每天放學還來不及吃飯就趴在桌前寫功課,寫到就寢時間仍無法完成,到校找許老師溝通時,發現孩子不是在寫功課、就是罰寫或抽背英文,沒有下課時間;多次向許老師反應無效,國一上學期就轉學。 B 生家長開學即向許老師表達 B 生有氣喘病史,許老師仍對 B 生多次整天罰站,導致 B 生臉色發白、嘴唇發紫、腳軟發抖、全身冒汗,因而請病假回家; 回家後無法走路必須用爬的方式前進 ;也曾身體不適送急