跳到主要內容

20151105新聞稿--「假訓練,真體罰」教育部應嚴禁任何會造成學生身心傷害的體罰行為 記者會

案件詳細資料,可於此處下載

20151105
人本教育基金會新聞稿
 假訓練,真體罰
教育部應嚴禁任何會造成學生身心傷害的體罰行為

處罰上下階梯六十趟,國北教大實小竟然說是「體能訓練」
今年525日早上8時左右,一名國立台北教育大學附設實驗國民小學小學二年級A生,因為桌球隊練習時,被該球隊干○○教練以「訓練時嬉鬧」為由,處罰該生與B生上下樓梯20(上下階梯,每層共20階梯,上下一趟共40)。該生上下20趟樓梯後,與C生二人又被該教練以同樣理由被處罰上下樓梯40趟。A生因短時間上下樓梯60(2400階次),導致當天早上練習結束後,A生即去找同在該校擔任老師的母親說:「很不舒服,快撐不下去了。」,當天晚上放學時連走路都走不動。且A生年僅8歲,桌球課當天感冒未癒(附件一),家長事先已先告知教練孩子狀況,避免過度運動。然而,干教練不僅不顧A生之身體狀況,竟罰一位8歲幼童走2400個階梯。當天晚上經醫師診斷,A生雙腿過度疲勞,引發小腿肌筋膜發炎(附件二),且感冒情形加重,引發中耳炎(詳附件三)A生小腿肌筋膜發炎一直持續到10/21仍需持續治療(附件四),中耳炎到7/24始痊癒。而該生自當天事發後,每次要走樓梯就非常害怕,於724日至台大醫院看兒心科 (附件五)
然而,國北教大實小桌球校隊調查委員會卻認定:雖然罰A生爬樓梯是基於處罰目的,但因為「罰走樓梯」不在教育部所訂之學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項之附表所列例示之中,不是教育部所規範之違法處罰類型,所以本案「無不當體罰或違法處罰情事」(附件六)。經家長提出申訴,學校的學生申訴委員會評議決議為:「兼有管教秩序及訓練隊員體能之目的」「本案並無不當體罰或違法處罰」(附件七)。而該校桌球隊於本學期開學後竟於校隊辦公室張貼一紙隊規(附件八),第13點規定「請確實遵守以上幾點隊規,若有違反,視情節輕重,自願接受教練合理之懲罰(以體能訓練代替)。」 ,將違法之體罰行為明文化成為桌球隊隊規,可知該校迄今縱容桌球隊進行違法體罰(詳附件九大事紀)
「假訓練,真體罰」---這不是第一件,恐怕也不會是最後一件
本會早在2004年即召開「小孩受害,國家有責」之記者會,提出三件因為處罰學生交互蹲跳、起立蹲下導致橫肌紋溶解症之嚴重案例,聲請國家賠償,並呼籲學校應停止以跑操場、伏地挺身、交互蹲跳、青蛙跳等方式之變相體罰等對於學生之傷害。2006年教育基本法明訂禁止體罰,教育部於2007年公布體罰定義,凡是「基於處罰之目的,親自、責令學生自己或第三者對學生身體施加強制力,或責令學生採取特定身體動作,使學生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害之行為」均屬於體罰,於該法規附表一列出行為態樣之例示,並特別註明「本表僅屬說明之性質,其未列入之情形,符合法定要件(基於處罰之目的、使學生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害等要件)者,仍為違法處罰。」
然而,這幾年,各種「體能訓練」為名,進行體罰的校園事件層出不窮。
據新聞報導,2015年宜蘭光復國小有一六年級導師處罰全班跑操場10圈,結果有學生跑完後身體不舒服、頭暈想吐,有學生甚至回家後狀況依舊而需到醫院吊點滴。2012年高雄市中山工商就有一女學生因為小考不及格被老師罰交互蹲跳90下,隔天雙腿腫脹,就被診斷為橫紋肌溶解症;2011桃園某國中的體育班導師認為值日生沒把黑板擦乾淨,要­求該生做交互蹲跳500下,隔天走路雙腳­不能彎,第三天即因肌肉疼痛、盜汗、視力模糊等症狀,被家人緊急送醫急救,經檢查為橫紋肌溶解症所造成的急性腎衰竭。2010年台北縣板橋國中一國一生因為午間集合遲到,被陳姓老師罰做300次「起立蹲下」,做到150次站不起來,隔天因肌肉疼痛送醫,罹患急性橫肌紋溶解症;2009年台中縣文昌國小有一名國小五年級學生因為數學錯題未訂正,被老師罰交互蹲跳100下,導致男童橫肌紋溶解緊急送醫治療。(附件十)
除了上該已經造成學生嚴重身心傷害之體罰新聞外,仍有非常多以「體能訓練」為由進行各種變相體罰的案例事件,而「體能訓練」處罰方式不斷推陳出新:起立蹲下、上下階梯、開合跳、折返跑、拱橋、核心訓練等,這些以處罰為目的,造成學生身體客觀上痛苦,或可能造成身體侵害之處罰行為,依教育部之規範,就是「體罰」!
而放任學校繼續使用這些違法的處罰方式,正讓我們的孩子處於隨時可能受害的風險之中!
關於本案,我們想問:
()本案A生被處罰上下階梯60趟,,等同於短短半小時內爬2400個階梯,對於大人而言均是難以承受的痛苦,何況一國小二年級學童,這難道不是「體罰」?且A生因感冒請假一周為干教練所知,家長也告知干教練學生身體狀況,身為一個教練,未考量學生身心狀況、違法體罰,其專業何在?
()國北教大為一專業之師培系統,其附設之國小的校長、主任、部分教職員對於「體罰」竟然一無所知?抑或有意包庇?如此師培體系培育出來的教育人員,其教育專業如何能讓人信任?
()學校曾於7/20委任律師發律師函給家長表示「桌球隊為『家長後援會』所直接聘請,本校並無開除干○○教練之權利」、「『家長後援會』於104529日及10465日以電子郵件方式寄送信件給桌球隊員家長,事先並未告知本校,上開信件內容非本校意見」。處理體罰教練、保護學生安全之責任豈能交付給家長後援會?去年高雄市亦發生由家長後援會外聘之音樂社團指揮性騷擾學生,卻因為家長後援會堅持不解聘而無法處理之情形。我們的學校、教育局對於一個以「教練」之入校教學卻體罰或性騷擾學生的人,真的無法可管?豈不荒謬!
()台北市教育局對於家長之申訴,不斷以程序推拖對於學生之保護照顧以及監督學校義務,其明知該校教練有符合教育部關於體罰定義之違法處罰行為,並已造成學生身心受傷,事證明確,且學校調查報告之認定明顯與法規相違,其對學校之監督竟然只是回文本會「本局已針對旨揭案件含之國立台北教育大學附設實驗國民小學,倘陳情人對於調查結果不服提出申訴,學校應依教育部『學校訂定教師輔導與管教學生注意事項』妥處後續事宜」,並要求家長將整個校內程序走完才能處理,將學生身心安全置於何地?!難道不是縱容體罰?
()關於國北教大實小之管轄歸屬,竟耗費教育部國前署與台北市教育局二個月之時間,台北市教育局迄今仍以權責不清規避處理,是無能抑或互踢皮球?學生安全與受教權誰來把關?
我們認為:
一、以處罰為目的進行的「體能活動」或「體能訓練」,就是「體罰」
體能活動或訓練需要專業評估與適能適性的規範,除了專業教練或體育教師外,校內任何人均不得要求學生為之,否則即是侵害學生身心安全。尤其,基於處罰為目的,即是體罰,任何人均不得要求學生進行。
然而,教育部卻在學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項第24條第3項規定「學務處(訓導處)或輔導處(室)於必要時,得基於協助學生轉換情境、宣洩壓力之輔導目的,衡量學生身心狀況,在學務處(訓導處)或輔導處(室)人員指導下,請學生進行合理之體能活動。但不應基於處罰之目的為之。」,處理學生問題之學務處竟然可以對學生進行「體能活動」,往往大開變相體罰方便之門。另外,此條規定甚至讓老師以為「體能活動」是教師擁有之合法管教權,然而,教師、學務處或輔導室人員有何專業得以判斷學生當下之身心狀況、「合理」體能活動之項目或強度?
教育主管機關應該都很清楚,過去有以體能活動進行體罰而造成學生中暑或因過度疲勞造成橫紋肌溶解症,置學生於相當危險的處境,輕則洗腎,重則死亡。在立法禁止體罰後,如果還讓學校任意曲解法律,以體能訓練之名行變相體罰之實,教育部如何對學生的生命安全負責?
二、沒有專業的體能訓練,就是假訓練
據報導,今年514日,高雄某家長在高市教育產業公會陪同下召開記者會控訴高雄五福國中體育班張姓導師體罰學生(烈日跑操場、青蛙跳等),去年1224日經學生反映腳痛還要求該生單腳跳上樓梯、背60公斤同學上樓,導致該生右膝膝蓋軟骨破裂,不能再跑跳運動,因而退出體育班。然而,這則新聞也不是教練或體育老師以體罰或不合理體能訓練造成學生傷害之特例。
所以,縱使由教練或體育老師安排之體能訓練,學生運動傷害之預防與照護、合理之訓練計劃仍應有相當之專業與規範,才可能真正幫助學生之身心發展、健康與自我實現。
教育部於99年與中華民國運動教練協會共同制定一份「學校運動教練手冊」,其中於規範教練應具備之教育理念中載明:「選手擁有被合格成年人領導之權利」「擁有被尊嚴對待之權利」「擁有在運動中享受樂趣的權利」,提出教練應恪守教練倫理,並以在美國受到普遍認可之青少年運動教練倫理準則為標準,呼籲全國各級學校運定教練應該遵守之倫理準則,其中包括「教練應該維護學生運動員權益,凡事皆以運動員的權益為優先考量。」「教練應該尊嚴對待學生運動員,避免性騷擾、惡言或任何理由之體罰行為」「教練應該配合學生運動員之身心發展擬定訓練計畫,避免超前、超時與超量訓練」。
然而,有多少教練確實依照這份「學校運動教練手冊」簽署上該倫理規範?有多少教練確實評估個別學生身體狀況以制定訓練計畫?有多少教練確實遵守尊嚴對待學生運動員?或不體罰?
既然要推廣體育教育,就該為學生或運動員之安全及健康把關,就要戳破學校用假的體能訓練進行體罰的事實、就要淘汰沒有專業的教練!教育部,你做了什麼?
三、     體罰事件之發生不只是個人問題,是體系責任
我國禁止體罰近10年,教育部亦已明訂體罰定義,然而,體罰事件還是一件接著一件的發生,造成許多學生嚴重身心傷害。當個案發生,體罰的老師或教練不是把學生太難教當藉口,不然就是單獨承擔事件的懲處。
然而,體罰事件之發生,不僅是老師或教練個人的問題。從本案可看出來,整個教育體制都在為體罰開脫與辯護。當「罰站」可以化名為「站立反省」,使它成為合法的管教手段,不準下課可以用個「靜坐反省」就可以開脫對學生休息權益的侵害,學校把「上下階梯」「交互蹲跳」等叫做「體能訓練」來規避體罰的名義,似乎也沒那麼令人驚訝。本會近年對於學校利用伏地挺身、蛙跳、交互蹲跳、跑操場等體罰發文予學校、各縣市政府、教育部等主管機關,然而,不僅只有學校把「體能訓練」拿來當藉口,連教育局都口徑一致,甚至把它當作貫徹正向管教之做法(附件十一),試問國前署,這些案例,你們認為不是體罰嗎?你們做了什麼監督行為?
連對學生負有之教育責任,都可以轉稱為教師之「管教權」,並以此作為捍衛教育專業之藉口。「教育」怎麼會只剩下對於這些處罰手段的堅持?
這就是教育體系上下交相賊的必然結果,縱使再經過另一個十年,「零體罰」依舊只是口號!破除教育體系內的共犯結構,教育部責無旁貸!
我們要求:
一、  國北教大實小應依「國立臺北教育大學附設實驗國民小學運動團隊管理辦法草案」第玖條第六項之規定解聘違法體罰之干教練。
二、  台北市政府教育局應儘速處理國北教大實小體罰案,並向轄下學校宣示禁止以體能訓練為名之任何體罰行為。
三、  教育部應刪除學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項第24條第4項之規定,並且嚴格禁止任何為造成學生身體痛苦或身心傷害之體罰行為,並要求各縣市政府嚴格督察、依法查處體罰之教育人員或教練。
四、  教育部應補充制定非專任教練之相關規範,嚴格禁止教練或體育老師有任何體罰及過度之訓練行為,並制定罰則,以保障學生安全。
五、    各級教育主管機關應要求各校於校隊、社團管理規則或教練聘約中禁止任何體罰行為,並以之作為解聘條件,使零體罰政策在學校各種體育隊、社團中徹底施行。並檢討以家長後援會作為聘僱教練名義之相關問題,勿使不合格或違法教練得以此法規避被監督之責任。


留言

這個網誌中的熱門文章

20190124人本教育基金會新聞稿「施暴幼師續任教職 教育局竟說沒辦法?!」

20190124人本教育基金會新聞稿 施暴幼師續任教職 教育局竟說沒辦法?! 民國107年9月24日中秋假期間,有媽媽發現其4歲並就讀之台南市私立幼兒園幼兒突然有哭鬧、黏人、一直干擾媽媽等不同於平時的行為,且睡眠很差,還會做噩夢。當天又發現老師寫聯絡簿,說她小孩因為不會畫畫大哭,要媽媽鼓勵小孩。媽媽於是詢問小孩發生什麼事?小孩說:老師要他出去教室,還對他說:我不要理你了。 9月25日,媽媽接小孩放學,特別問黃老師發生甚麼事情?黃老師說小孩不會畫畫就大哭,媽媽請老師提供當天監視器日畫面讓家長了解狀況,黃老師說監視器畫面沒有聲音,看了沒用。媽媽到園長室跟園長要求,園方也是拖延,但又說:明天再看,兩方僵持,後因媽媽堅持,園方才提供給媽媽看。 媽媽沒有想到,在監視器中看到令她心碎的畫面。

當天早上10點20分,同學們三兩成群聚集、於座位間走動互動、做著勞作,只有小孩一個人獨自坐在門口的座位,該桌只有他一個人,沒有和其他同學一起進行活動。在畫面中,他面對鏡頭不斷拭淚,完全沒有離開座位。

10點25分08秒時,有一個老師背向鏡頭直接走向小孩,直接拉住小孩的左臂往後托,小孩被強力拖行到後方門外才能站立。黃老師拖行力量之大,連小孩的椅子也被拉托至後方,甚至小孩於拖行間差點撞到後方的鞋櫃。
10點25分19秒,黃老師又拉小孩左手臂回到教室,在座位前將幼童甩到地上,小孩跌坐在地板上,黃老師蹲下將他拉起,兩手握住小孩的兩臂上下搖晃,並用手掩住小孩嘴巴。 10點25分46秒,黃老師要小孩回原座位坐好。






20181121新北市鷺江國小608班家長新聞稿「教育專業 大家護起來 家長聲援捍衛教師專業記者會」

20181121新北市鷺江國小608班家長新聞稿
教育專業 大家護起來 家長聲援捍衛教師專業記者會

今年六月二十八號,劉芳君老師是新北市鷺江國小六年八班的導師,為了教授人權議題,與他的同事設計了人權教案,並帶學生到鄭南榕紀念館參觀。沒想到被陳明義議員開記者會痛批是「假教學、真洗腦」,接下來還被校長在校務會議上公審,叫老師「要言論自由,上臉書寫」,還被學校考核認定「主題式教學不妥」,十月時更收到考績乙等。 一個老師願意以創新的方式教學,甚至認真設計教案,這個教案不但符合十二年國教課綱的能力指標和素養,甚至獲得鄭南榕基金會「第十屆中小學人權教案徵選設計比賽」優選(附件一),更在今年10月獲教育部肯定,收錄為人權教案(附件二)。如此教學用心的老師,為什麼會受到學校這樣潑冷水的待遇? 而在更早之前,劉老師為了讓學生能夠完整的清楚討論課堂問題,在他教授的數學和國語科目上實施「主題式教學」,將一周的五堂數學課,一天兩堂或三堂的方式授課,讓學生當天就有充分的時間解決每次課堂討論的問題,老師也可以更完整的教學。 但就在去年底,校長卻以「有家長匿名反映,不滿劉老師的課表安排」為由,不但在上課中直接和督學在未徵詢同意下進到教室要求觀課,甚至發文要求老師改成學校要求的課表。
這位匿名投訴劉老師課表安排的家長始終未曾露面,反而是該班家長發起問卷訪問,全班27位家長意見皆為同意劉老師的課表安排,甚至還得到不少家長的認可,認為劉老師的教學方式對孩子在學習上有正向影響(附件三)。然而當家長代表帶著有著全班家長具名簽署的同意書找校長時,校長卻說這都不重要。
甚至劉老師向新北市政府教師申訴評議會提出申訴,教師申評會也認為鷺江國小的解釋缺乏正當性,認定劉老師的申訴「申訴有理」後(附件四),學校卻向教育部提出再申訴,並且繼續發文要求老師更改課表。 為什麼一個匿名家長的意見可以讓學校不惜再申訴到教育部,全班家長簽上名的意見書,校長卻覺得不重要呢?
學校行政本該是服務教師專業,甚至支持教師專業自主的,怎麼會變成箝制教師專業呢?一個用心創新教學的教師卻被學校行政箝制,教師們應該要積極起身捍衛才是,甚至,大家都到鄭南榕紀念館來教人權教育。 因此608班的家長們決定親自站出來(附件五),從家長們開始,與鄭南榕基金會,以及教育團體人本教育基金會出面召開記者會,並且發起「教師專業,大家護起來」連署,呼籲教師們、家長們、社會大眾們簽署。教…

20190314人本教育基金會新聞稿「為什麼不適任教師淘汰不掉?!」記者會

20190314人本教育基金會新聞稿
相關檔案詳見此
為什麼不適任教師淘汰不掉?!
是學校,還是人間地獄---新竹建功國小特教班 本會接獲家長申訴,其子因自閉症就讀新竹市建功國小特教班(力學班),該班任教二十年資深陳姓教師不僅在家長面前打小孩,還要求家長要痛打小孩。因孩子進入該特教班後,情緒常失控、出現無法控制小便、焦慮咬手指等退化行為,家長要求老師不得體罰未果的狀況下遂錄音蒐證。赫然發現該班對待特教生的方式,不是打即是罵,甚至只因學生偷吃餅乾,王助理員就罵該生:「你敢再吃人家東西你就試試看,我就打死你跟你講。站著去!站著!馬上去那邊站著!站好!站著!中午不要吃飯,站著!中午不要吃飯」,曾師在旁還附和:「敢吃掉就完蛋了」,王助理員甚至跟曾師說:「我跟你講,不要告訴他媽媽他沒有吃飯,我們碗還是給他弄一下,撿好了分給人家,表示他那個碗是有裝過的」,當天不僅不准該生吃午餐,該生被罰站一小時以上。從錄音中,未見該班三位從事特教之教師及助理員有任何教學或行為之引導,只有不斷的威脅、命令:「去罰站」「你閉嘴」「你在塞到別人嘴巴裡,我就打你」等語充斥在該班。三位特教班教師及助理員對於特教生之情緒、行為展現完全無專業認知,亦無承接處理之方法,只會用違法、錯誤之手段進行管教,全然悖離特教之專業。 亦有其他家長向本會申訴,曾姓教師不是初犯,去年就曾體罰學生成傷,家長送醫後經醫院通報社會局,社會局告知學校,學校就記曾師一支小過;更有家長申訴,其子於105年就讀該特教班,陳姓教師就曾強制餵食致學生嘔吐、以灌辣椒水方式教導學生漱口、王姓助理員以戒尺打學生、動手搧打學生臉頰(詳附件一,相關事證整理)。然而,該校卻長期放任陳師、曾師、王姓助理員違法處罰、虐待學生,陳師甚至是該校績優教師,三人聯手,利用特教班學生無法為自己處境發聲之困境,不斷欺負這些學生。不能忍受的家長只能轉學,自求多福,而無法轉學之家長,只能讓學生處在毫無特教專業、充斥暴力之環境受苦,或以為這樣的不人道的對待是善意的付出,是教育的方法。 但是,該校教評會調查後,縱使老師於調查中均有承認動手、餵學生喝辣椒水,教評會卻認定陳師與曾師沒有體罰(附件一),只有「班級經營、教學行為失當、言語失當、親師溝通不良」,將二位教師進入二個月之輔導期。家長去電詢問教育處,承辦人員回應家長:教評會屬於學校權責,市府只能尊重。」,卻在聽聞本會將召開記者會之際,於…