跳到主要內容

20170322人本教育基金會新聞稿--校長威權十八年,師生皆受害。柯市長,請勿成為侵犯人權的共犯。(並公開公文)

 
20170322人本教育基金會新聞稿

校長威權十八年 師生皆受害
柯市長,請勿成為侵犯人權的共犯

華岡藝校屢屢違法,台北市教育局總是視而不見
華岡藝校自1998年現任校長丁永慶接任校長以來,除違法解聘老師侵害教師工作權[1]之外,也有違法將學生退學[2]的紀錄。作為有權責監督管理該校,在私校法上也有權力逕行解聘違法校長的台北市教育局,卻一直沒有處理丁校長的不適任問題,對於教師,學生權利受侵害的狀況不進行積極的作為。每一次避重就輕的結果,都讓丁校長更肆無忌憚。本次丁校長再次嚴重侵害學生言論自由,北市教育局難辭其咎。
華岡藝校用記過箝制周同學言論自由一案,二次記者會仍喚不醒台北市教育局
針對去年華岡藝校用記過箝制周同學言論自由,本會陪同周同學召開二場記者會。台北市教育局在105729日的記者會承諾會「重啟調查,了解其中是否有違反行政程序,以及懲處是否符合比例原則」,但是,記者會後,北市府教育局發給校方的公文中,只有糾正學校審議程序上的違法,對於學生言論自由遭到侵害,以及校長公然霸凌學生的狀況,完全沒有提到,也沒有進行懲處校長的程序。
本會再度於106221日召開第二次記者會。並且在會中提出一份錄影,證明丁永慶校長在校門口公開對許多學生說「我們不要像他那樣子的政治人物進學校」「他不配做華藝人」,但是,台北市教育局106.2.21回應本會記者會之新聞稿僅表示「本局基於行政督導權責,已於10583日由督學率隊至該校瞭解處理情形,並於105810日函請該校依據『臺北市高級中等學校學生申訴案件處理辦法』規定重新召開學生申訴評議委員會,該校業於1051024日再次召開學生申訴評議委員會審議,以提供該生救濟管道。經該校申訴評議委員會發回原懲處單位重新審議後,該校維持原決議。惟該生仍可依法提起行政訴訟。」「本局呼籲學校,現今為多元開放社會,學校在學生管教與輔導事務上應採多傾聽、多溝通的方式,達到積極正向協助、教育、輔導學生之目的。」
對於教育局的聲明,我們有以下疑問:
(一)      本次記者會本會提出錄影證明丁永慶校長確實在帶頭鼓動學生霸凌周同學,且經媒體報導傳述。但教育局新聞稿完全沒有回覆這部分,僅是呼籲學校應多傾聽與溝通。面對這麼嚴重的校長霸凌事件,台北市教育局竟隻字未提要調查處理,迄今也沒有主動找本會聯繫要求提供資料,難道教育局認可校長這樣言行?還是繼續以「拖延敷衍」的手法來包庇學校?
(二)      從教育局之回應可知,教育局只做兩件事情:督學率隊至該校瞭解處理情形、函請華岡藝校重開學生申訴評議委員會。但是本會已經提出具體明確的證據,而且華岡藝校也沒有否認是因為學生的言論而做出記過處分。在這種情況下,督學到校「瞭解」了哪些事情?教育局根據「瞭解」得到的資訊做了哪些處理?
(三)      華岡藝校以記過當作是箝制言論自由之手段,而這些侵害言論自由的處分,就出自於「華岡藝校申訴評議委員會」。而教育局所謂的「行政監督」竟然是要求華岡藝校再召開申訴評議委員會來調查處理,請問,會有可能出現不同的結果嗎?是教育局太過天真?還是在推卸責任?
(四)      承上,華岡藝校再開申訴評議委員會的結果還是維持原決議,教育局欣然接受華岡藝校這個處理結果嗎?
(五)      本會掌握了充分證據,而且都已經用記者會揭露給教育局了解(詳新聞稿及附件),本案關鍵在於對於學生言論自由的侵害,這只有「主管機關」有權力監督、調查、處理。對於華岡藝校是否侵害了學生的言論自由,政治大學法律系副教授林佳和、郭德田律師於記者會上都已經表示這些行為確實已侵害學生之言論自由。教育局到今天為止還不懲處該校失職人員,是因為對於學校是否侵害言論自由一事沒有定見嗎?如果是,那沒有定見是因為是專業不足?還是想用程序來迴避認定的責任?
(六)      丁永慶校長在200多位師生面前陳述不實事實,又指責周同學是「政治狂熱分子」「毫無倫理道德的壞份子」難道沒有違反教育人員倫理,以及校長保護學生之本職?之後丁校長又在校門口對許多學生喊話說:「我們不要像他那樣子的政治人物進學校」「他不配做華藝人」(請詳資料,有錄影為證),這難道不是校長違法以及不適任嗎?請教育局提出調查過程與認定之結果。如果教育局再不處理,那是不是台北市的校長今後都可以校長都可以公然喊話說:「我們不要某某學生入校」來欺負特定學生?
行政不作為,形同侵害人權的共犯
私立學校法也有授權教育局處置違法校長、甚至是撤銷違法學校的辦學資格。教育局對於華岡藝校嚴重違反教育法規、侵害學生基本權利的狀況,有處理的行政權力,同時當然也有保護學生不受侵害的義務。
周同學提起行政訴訟,並不會讓台北市政府不能繼續處理這個案件。台北市教育局除了發文、派督學到學校「瞭解」、以及處理程序上的問題之外,對於侵害學生人權的人員,沒有任何監督作為。如果柯市長放任教育局怠惰,形同侵犯人權之共犯。
請台北市政府回應本會的提問,同時也應該調查處理教育局的嚴重失職、懲處對於華岡藝校之違法行為,以及要求華岡藝校解聘嚴重侵害學生權利、傷害學生身心之校長。 




[1] 2001違法解聘戲劇科主任,經北市教師申評會駁回校方解聘處分後,學校拒不改善,後遭扣補助款。
[2] 2004違法將謝姓學生退學,後經臺北高等行政法院判決校方應撤銷所有處分。

留言

這個網誌中的熱門文章

20180927人本教育基金會新聞稿--以生命控訴-請監察院調查台北市民權國中不當管教學生及台北市教育局怠惰失職

請按此參閱記者會資料 以生命控訴 請監察院調查台北市民權國中不當管教學生及台北市教育局怠惰失職 自殺的新聞旁,總標註著「請珍惜生命」。這個標語對於王爸爸、王媽媽來說,太過沉重,因為他們的孩子在去年 12 月 7 日自殺了。王爸爸、王媽媽知道他的孩子不是不願意珍惜自己的生命,而是這個太年幼的生命裡,除了完成大人訂下的規則,他以為沒有其他選擇。 才三個多月的國中生活,為什麼會讓一個孩子走上絕路 ? 王爸爸、王媽媽一直在尋找答案… 性平會成校長私刑場所,壓制家長接受校方所有要求 才剛開學兩個月,王生因為在放學時和兩名同社團的同學發生衝突,民權國中召開了性別平等教育委員會(性平會)。性平會中,校長朱毋我竟要兩造雙方都到場,並且直接稱王生是「小孩子騙大人」,直接採信對方的說法。朱毋我校長還對王生喝斥:「你就是有病,就是要吃藥」。王生爸爸發現學校作法失當,提出應該要有專家在場,校長竟稱說:「我們這個會議在場的都是專業輔導人員,就等同於醫生」、「 今天性平會調查結果我們說了算 」,令家長不敢再提出意見,只得聽命於學校。 性平會後,學校禁止王生參與第八節課及晚自習,且整當周整天需「抽離」到學務處;放學時必須由家長親自接王生回家。王生回到班級上課後,若於上課期間影響秩序,也會於課堂中直接被帶至學務處留置,且經常留置到放學,也會被生教組長叫去學務處進行勞動。在 12 月 7 日前,王生曾連續三個禮拜整天都在學務處,無法回班上課。 「抽離」至學務處,竟是羞辱和恐嚇 王生自殺後,王生家長接到多位九年級學長留言表示:王生被抽離到學務處的期間,他們目睹生教組長對王生大吼大罵,有時午餐還沒吃完就被叫去罵;生教組長更多次將孩子強留在門後與牆壁間的空間中,以禁閉罰站方式處罰孩子,並用力踹門板發生巨大聲響;更羞辱的是,連去上廁所也要向組長鞠躬報告。學務主任則公然詢問王生「吃藥了沒」。只要王生被送到學務處,學務主任、生教組長會警告王生:「你只要吵一節課,就是在學務處待一天」(附件一)這些指控歷歷,讓王生家長崩潰 — 原來,學校以「抽離」為名,進行的是恐嚇與羞辱,原來,孩子這些日子來承受的是這樣的壓力。 學生因犯錯被要求到學務處,本來就承擔被貼標籤、被指責的壓力。但在這樣的壓力上,學務主任、生教組長竟還對王生恐嚇、羞辱,造成他更大的身心壓力。王生過...

20190412人本教育基金會新聞稿--公然侮辱、歧視、孤立學生的老師 還躲在保護傘下拿薪水?! 教師法應明確將「對學生為羞辱、歧視、孤立」列入解聘事由

20190412 人本教育基金會新聞稿 公然侮辱、歧視、孤立學生的老師 還躲在保護傘下拿薪水 ? ! 教師法應明確將「對學生為羞辱、歧視、孤立」列入解聘事由 本會近期接獲在台北市某國中數學科任教師A師,僅因為學生沒有聽懂老師的指令拉上窗簾,就在全班面前大罵學生:「你這個白癡」、「你根本是個廢物」,更叫班上其他同學去『踢』該名學生,接著又用鉛筆盒打學生的頭。 本會訪查目前由A師任教的班級學生,受訪家長及學生皆表示,A師去年九月開始任教就經常在班上公然罵學生「白癡」、「怎麼不去死一死」等語,且會在上課到一半,就將學生叫到教室外面罰站,還對學生說:「我叫你到外面罰站,就代表你沒有資格上這堂課,就是曠課。」。 除此之外,A師也常針對某些學生的特徵取笑:「XX眼睛很大很像義眼,很噁心」、「XX黑油油的」,甚至更曾點名一位日本籍的學生說:「XX是死日本鬼子,滾出台灣」。也曾因為一位學生沒有聽從他的指令,就辱罵該生「你是聽障、智障,還是什麼障?」 公然辱罵、教唆傷人,竟然只是「口頭禪」?!竟然只能「觀課」處理 ? ! 這種公然言語辱罵、命令學生傷害同學的行為,都是構成刑法上「公然侮辱」、「教唆傷害」的罪行,然而家長向學校反映後,學校告知家長A師已申請介聘到他校,故未為任何處理。於是家長開始錄音蒐證,並提供錄音證據給學校,學校才開始說要處理,但處理的方式只有「觀課」,且校長告訴家長,他們不會開教評會審議A師是否要解聘,只會在學期末進行懲處。而校長於本會致電詢問時更稱:處理要看老師的動機,A師的辱罵行為是「口頭禪」。 然而,該校目前觀課只限於申訴家長該班。 根據 A 師教授的其他年級學生表示,該師仍會謾罵學生,要學生去「死一死」, 甚至嗆學生要不要學申訴人 「也組一團來告他」 。 本會與家長尋求簡舒培議員協助, 台北市教育局回覆本案為依「教學不力」程序處理,且教師法目前無可請教師暫時離開教職之規定,故學校由其他教師入班陪同觀察輔導 。 我們的孩子處在不適任教師的言語羞辱、歧視、孤立中 如 A 師嚴重辱罵學生,卻被學校輕輕處理的狀況並不是個案,在本會近兩年協助處理過的眾多言語侮辱案中,嚴重的包括罵全班「廢物」、「滾出教室」、叫學生到教室後面組成「自身自滅區」、在全班面前說小孩「賣身的」、還有老師罵學生「死性不改」、「腦容量只有...

20151105新聞稿--「假訓練,真體罰」教育部應嚴禁任何會造成學生身心傷害的體罰行為 記者會

案件詳細資料,可於此處下載 20151105 人本教育基金會新聞稿   假訓練,真體罰 教育部應嚴禁任何會造成學生身心傷害的體罰行為 處罰上下階梯六十趟,國北教大實小竟然說是「體能訓練」 今年 5 月 25 日早上 8 時左右,一名國立台北教育大學附設實驗國民小學小學二年級 A 生,因為桌球隊練習時,被該球隊干○○教練以「訓練時嬉鬧」為由,處罰該生與 B 生上下樓梯 20 趟 ( 上下階梯,每層共 20 階梯,上下一趟共 40 階 ) 。該生上下 20 趟樓梯後,與 C 生二人又被該教練以同樣理由被處罰上下樓梯 40 趟。 A 生因短時間 上下樓梯 60 趟 ( 共 2400 階次 ) ,導致當天早上練習結束後, A 生即去找同在該校擔任老師的母親說:「很不舒服,快撐不下去了。」,當天晚上放學時連走路都走不動。且 A 生年僅 8 歲,桌球課當天感冒未癒 ( 附件一 ) ,家長事先已先告知教練孩子狀況,避免過度運動。然而,干教練不僅不顧 A 生之身體狀況,竟罰一位 8 歲幼童走 2400 個階梯。 當天晚上經醫師診斷, A 生雙腿過度疲勞,引發小腿肌筋膜發炎 ( 附件二 ) ,且感冒情形加重,引發中耳炎 ( 詳附件三 ) , A 生小腿肌筋膜發炎一直持續到 10/21 仍需持續治療 ( 附件四 ) ,中耳炎到 7/24 始痊癒。而該生自當天事發後,每次要走樓梯就非常害怕,於 7 月 24 日至台大醫院看兒心科 ( 附件五 ) 。 然而,國北教大實小桌球校隊調查委員會卻認定:雖然罰 A 生爬樓梯是基於處罰目的,但因為「罰走樓梯」不在教育部所訂之 學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項 之附表所列例示之中,不是教育部所規範之違法處罰類型,所以本案「無不當體罰或違法處罰情事」 ( 附件六 ) 。經家長提出申訴,學校的學生申訴委員會評議決議為:「兼有管教秩序及訓練隊員體能之目的」「本案並無不當體罰或違法處罰」 ( 附件七 ) 。而該校桌球隊於本學期開學後竟於校隊辦公室張貼一紙隊規 ( 附件八 ) ,第 13 點規定「請確實遵守以上幾點隊規,若有違反,視情節輕重, 自願接受教練合理之懲罰 ( 以體能訓練代替 ) 。」 ,將違法之體罰行為明文化成為桌球隊隊規,可知該校迄今縱容桌球隊進行違法體罰 ( 詳附件九大事紀 ) 。 「假訓練,真體罰...